Дело № 2-1569/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Московского района города Твери» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Московского района города Твери» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственников квартиры <адрес>, квартира расположена на первом этаже многоэтажного дома, управляющей компанией является ответчик ООО «ГУК Московского района города Твери».

08 декабря 2022 года в связи с затором в канализационной трубе произошел выброс канализационных стоков в туалетное помещение через унитаз, что привело к порче имущества.

В результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере 139 281 рубль 69 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать ущерб причиненный заливом в размере 139 281 рубль 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истец ФИО1 в судебные заседание по вторичному вызову не явилась.

В судебные заседания, назначенные на 17 июля 2023 год аи 08 августа 2023 года истец извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие не направил.

В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, стороны извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, дважды не являлись в судебные заседания, истец о разбирательстве дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Таким образом, поскольку истец дважды, без уважительных причин, не явились в судебные заседания, суд полагает необходимым оставить исковое заявление ФИО1, к ООО «ГУК Московского района города Твери» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГУК Московского района города Твери» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова