Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-4234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженцу города ****,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе, анализируя действующее уголовное законодательство, поставил вопрос об отмене судебного постановления с последующей передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом уголовного закона и наступление права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, так как им отбыт необходимый срок наказания в виде лишения свободы для подачи указанного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден 15 марта 2017 года Московским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 ноября 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 8 месяцев 8 дней 7 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 года 4 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19 декабря 2019 года № 3357-О, законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе, предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (ст. ст. 396 - 399 УПК РФ).

Из правовой позиции, высказанной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 № 227-О «О внесении изменений в статьи 53.1 и 80 УК РФ», в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо его признания злостным нарушителем порядка и условий их отбывания (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, статьи 60.15 и 60.17 УИК Российской Федерации) исполнение принудительных работ прекращается по решению суда о замене их неотбытой части более строгим, заменяющим наказанием, – лишением свободы, срок которого подлежит исчислению со дня его исполнения, при этом условия применения положений статей 79 и 80 УК Российской Федерации определяются самостоятельно. Принятие такого решения не зависит от того, исполнялись ли принудительные работы, назначенные в порядке замены неотбытой части наказания на более мягкое или в первоначальном приговоре суда. Таким образом, замена принудительных работ на более строгое наказание не может признаваться отменой предыдущего судебного решения о замене лишения свободы на принудительные работы, а является самостоятельным правовым институтом.

Введенная Федеральным законом от 28 июня 2022 года N 200-ФЗ часть 3.2 статьи 79 УК Российской Федерации устанавливает специальное правило исчисления срока наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, лишь в отношении осужденных, неотбытая часть наказания которых была заменена более мягким видом. Данное правило поощрительного характера не предназначено для исчисления срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении осужденных, которым более строгое наказание (лишение свободы) назначено в связи с их уклонением от отбывания принудительных работ либо признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания такого наказания.

Вопреки доводам жалобы, в результате замены лишением свободы наказания, назначенного в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначается новый вид наказания, и поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого решения. При этом положения ч. 3.2 ст. 79 УК РФ в данном случае не применяются, поскольку они не распространяются на осужденных, которым неотбытая часть более мягкого вида наказания была заменена лишением свободы.

Как верно отмечено судом, вид и размер наказания ФИО1 был определен постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в виде 4 лет 4 месяцев 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, который исчисляется с 11 марта 2022 года. Соответственно, на день подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (11 мая 2023 года) ФИО1 не отбыто две трети срока наказания, такое право у осужденного возникнет не ранее 10 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)