Дело №

27RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном, заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция.Инженеринг.Технологии» о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.С. обратилась с иском к ООО «РИТ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №V2021 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 А.С. принят в Обособленное подразделение ООО «РИТ» в <адрес> «РИТ-ДВ» производственная база на должность начальника базы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 был принят в указанной должности по внутреннему совместительству, временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях 20-часовой рабочей недели (0,5 ставки) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с оплатой труда пропорционально отработанному времени. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО1 А.С. был переведен на постоянное место работы на должность Директора обособленного подразделения ООО «РИТ». ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО1 А.С. переведен на постоянное место работы на должность Начальника базы Производственная база ООО «РИТ». Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № истец и ответчик договорились о нижеследующем: работа для Работника является основным местом работы на 1 ставку, срок действия договора заключается до ДД.ММ.ГГГГ. Место работы истца является 1-я база: <адрес>, пр-т 60-летия Октября, <адрес>; 2-я база: <адрес>. На условиях 40-часовой рабочей недели и выходными днями - суббота, воскресенье. Также согласно данному дополнительному соглашению ФИО1 устанавливается должностной оклад 20 000 рублей, районный коэффициент - 1.3; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 30%. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № внесены изменения в пункте 1.4 договора о том, что настоящий трудовой заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на личную электронную почту от ООО «РИТ» был получен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора № по инициативе работника. Однако ФИО1 А.С. заявление о расторжении срочного трудового договора с ООО «РИТ» до истечения срока его действия не писал, увольняться не планировал. На основании вышеизложенного с учетом отказа от иска в части, с учетом уточнения просил суд взыскать ответчика недополученною заработную плату в размере 342359 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования в части взыскания с ответчика недополученной заработной платы за январь, февраль и март 2023 года и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В остальной части требований предоставил письменное заявление об отказе от исковых требований. Дополнительно пояснил, что после обращения с иском в суд на работе его восстановили, заработную плату частично выплатили в размере 42362,76 рублей. Дополнительно пояснил, что заработная плата в ООО «РИТ» у него была в среднем 150000 рублей, что подтверждается ежемесячными перечисления на его счет, и справкой о доходах и суммах налога физического лица.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в поступивших возражениях на иск просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Заслушав истца, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор №V2021 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 А.С. принят в Обособленное подразделение ООО «РИТ» в <адрес> «РИТ-ДВ» производственная база на должность начальника базы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 был принят в указанной должности по внутреннему совместительству, временно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях 20-часовой рабочей недели (0,5 ставки) с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с оплатой труда пропорционально отработанному времени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО1 А.С. был переведен на постоянное место работы на должность Директора обособленного подразделения ООО «РИТ».

ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № ФИО1 А.С. переведен на постоянное место работы на должность Начальника базы Производственная база ООО «РИТ».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № истец и ответчик договорились о нижеследующем: работа для Работника является основным местом работы на 1 ставку, срок действия договора заключается до ДД.ММ.ГГГГ. Место работы истца является 1-я база: <адрес>, п-т 60-летия Октября, <адрес>; 2-я база: <адрес>. На условиях 40-часовой рабочей недели и выходными днями - суббота, воскресенье. Также согласно данному дополнительному соглашению ФИО1 устанавливается должностной оклад 20 000 рублей, районный коэффициент - 1.3; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № внесены изменения в пункте 1.4 договора о том, что настоящий трудовой заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на личную электронную почту от ООО «РИТ» был получен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора № по инициативе работника. При этом ФИО1 А.С. заявление о расторжении срочного трудового договора с ООО «РИТ» до истечения срока его действия не писал, увольняться не планировал.

Приказом ответчика 03 от ДД.ММ.ГГГГ истец восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ в прежней должности. Приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с истцом ответчиком отменен.

В судебном заседании суд огласил заявление истца об отказе от исковых требований в части: восстановления на работе, признания незаконным и отмены приказа ООО «РИТ» о прекращении (расторжении) трудового договора. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска в части. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска в части выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска в части и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании недополученного заработка, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

С учетом исковых требований и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и установленных обстоятельств тому, что ФИО1 А.С., не подававший заявление об увольнении, приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника, указывает на наличие нарушений со стороны ответчика трудовых прав истца на труд.

Кроме того суд считает установленным факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы.

Так, согласно отзыву ответчика и предоставленным ответчиком документам ФИО1 за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата в соответствии со ст. 139 ТК РФ (по среднему заработку) в сумме 42362,76 рублей.

Из предоставленного ответчиком расчета следует, что расчет указанной суммы был произведен из размера заработной платы, установленной трудовыми соглашениями, а не из фактической заработной платы истца, размер которой подтверждается Справкой о доходах истца в ООО «РИТ» за 2022 год (форма КНД 1175018), выпиской лицевого банковского счета истца с ежемесячными поступлениями заработной платы и сведениями о размере страховых взносов на формирование страховой пенсии ФИО1, поступившими от ООО «РИТ» в 2022 году.

С учетом изложенного заработная плата истца в 12 месяцев, предшествующих увольнению из ООО «РИТ» составляла в 2022 году в феврале - 155172 рубля, в марте - 155172 рубля, в апреле - 150732 рубля, в мае - 150732 рубля, в июне - 150732 рубля, в июле - 151600 рублей, в августе - 39718,94 рублей, в сентябре - 70272 рубля, в октябре - 38375,62 рубля, в ноябре - 32000 рублей, в декабре - 32000 рублей, в январе 2023 года - 32000 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере 171814,72 рубля, из расчета 1158506,56 (суммированная заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению) / 238 (количество отработанных дней в вышеназванный период х 44 (количество дней вынужденного прогула) – 42362,76 (оплаченное ответчиком время вынужденного прогула).

Согласно письменным возражениям ответчика истец был уволен по ошибке, за период вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцу оплачена заработная плата (как было установлено в суде – частично).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).

Суд, установив факт нарушений трудовых прав истца, исходит из того, что нормы действующего трудового законодательства предусматривают необходимость возмещения морального вреда, причиненного работнику любым нарушением его прав работодателем, и с учетом фактических обстоятельств дела и характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав. Поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует объему и характеру, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требованиям разумности и справедливости. Тот факт, что ответчик самостоятельно отменил в период рассмотрения судом дела свой незаконный приказ об увольнении ФИО1 не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. Заявленный размер компенсации 10000 рублей суд находит разумным и соразмерным подущенным ответчиком нарушениям прав истца.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4636, 29 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реконструкция.Инженеринг.Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция.Инженеринг.Технологии» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 171814 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция.Инженеринг.Технологии» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 4 636 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова