<данные изъяты>

Дело № 2-4658/2022

74RS0006-01-2023-000039-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Литовских П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751470 руб. 46коп., в том числе: 520000 руб.- сумма основного долга, 27353 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 204117 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано на то, что ответчиком надлежащим образом не исполняется обязанность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность, которая предъявлена к взысканию.

Истец ФИО3 С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, причин неявки, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 была предоставлена сумма займа в размере 520000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10 % в месяц, что подтверждается нотариально заверенной копией договора займа (л.д. 32).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1 – член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

В свою очередь, заёмщиком надлежащим образом не была исполнена обязанность по внесению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 751470 руб. 70 коп., в том числе: 520000 руб. - сумма основного долга, 27353 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 204117 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт задолженности по договору займа проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, на настоящий момент времени уплата госпошлины не произведена, судом удовлетворены заявленные истцом требования, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10714 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования финансового управляющего ФИО3 – ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО3 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751470 руб. 46 коп., в том числе: 520000 руб.- сумма основного долга, 27353 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 204117 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10714 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 года

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь П.В. Литовских