Мировой судья ФИО3 №
УИД: 22MS0№-98
РЕШЕНИЕ
2 ноября 2023 года ....
Судья Центрального районного суда .... края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...., составленному инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1, ФИО2 в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не оплатил административный штраф в сумме 500 руб., назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор ДПС ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что тот факт, что ФИО2 не было известно о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения в данном случае выражается в факте неуплаты административного штрафа. Кроме того, мировым судьей не устанавливались сроки нахождения конверта с постановлением о привлечении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отделении почтовой связи, запрос в почтовое отделение не направлялся, чем нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела.
В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Указал, что не отказывается от оплаты штрафа, при этом реквизиты для этого у него отсутствуют.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получена ГИБДД УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на обжалование, т.е. по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по .... № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный административный штраф в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, ФИО2 не оплачен, что стало основанием для составления протокола об административном правонарушении.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения в связи с тем, что ему не было известно о назначенном штрафе.
Судья соглашается с выводами и.о. мирового судьи по следующим основаниям.
В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются только в пользу этого лица.
Ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает в случае, если виновное лицо знает о наличии штрафа, но умышленно уклоняется от его уплаты.
Из материалов дела следует, что административный штраф в сумме 500 руб. назначен ФИО2 в связи с совершением ДД.ММ.ГГГГ в 12:11:59 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения) и зафиксированного комплексом фото-видеофиксации, работающим в автоматическом режиме.
В соответствии с положениями ст.28.6 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в сумме 500 руб. вынесено без участия ФИО2, направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом. Отправлению присвоен номер почтового идентификатора №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № указанное отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) возращено из-за истечения срока хранения.
Между тем, правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи; извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (п.32); почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителем) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34).
Аналогичное положение содержится в абзаце 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
По информации АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, почтовое отправление с идентификатором № поступило в отделение почтовой связи Барнаул 656004 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ошибочно было возращено отправителю со статусом истечение срока хранения.
Таким образом, имело место нарушение правил оказания услуг почтовой связи, в результате которого у ФИО2 отсутствовала реальная возможность получения указанного постановления и оплаты административного штрафа в установленный законом срок. Доказательств того, что последнему было иным образом известно о вынесенном постановлении, в том числе с учетом порядка вынесения постановления, также не имеется.
В связи с изложенным мировым судьей сделан верный вывод об отсутствии бездействии ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... ФИО1 - без удовлетворения.
Судья А.К. Ваншейд