25RS0029-01-2024-003104-05
Дело № 2-107/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 3 февраля 2025 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Герасимчук А.С.,
при секретаре Высоцкой Е.В.,
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Плющевой Н.С., представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 АнатО., действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Пограничного управления ФСБ России по Приморскому края, администрации Уссурийского городского округа Приморского края,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском, в котором указал, что с 2012 по 2017 годы проходил службу в Пограничном управлении ФСБ России по Приморскому краю в г. Уссурийске. ДД.ММ.ГГ жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю истец и члены его семьи (ответчики) были признаны нуждающимися в жилом помещении, затем ДД.ММ.ГГ им предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX. В указанное жилое помещение истец не вселялся, на момент его предоставления проходил службу в пгт. XXXX, где и проживал. Вселение в спорное жилое помещение ответчиков является незаконным, поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГ он не подписывал. Брак с ФИО3 расторгнут. Поскольку ответчики являются бывшими членами его семьи, просит признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – ФИО2, которая на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3, действующая в своих и интересах несовершеннолетней ФИО1, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в спорном помещении она проживает непрерывно с марта 2018 г. по настоящее время вместе с детьми ФИО1 и ФИО1 (ответчиками). На регулярной основе несёт расходы по оплате коммунальных услуг, а также социального найма. Иного жилья не имеет. В спорное жилое помещение вселялась как член семьи нанимателя, в связи с чем, имеет равные с ним жилищные права.
Представитель Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что оснований для признания ответчиков утратившими права пользования не имеется.
Ответчик ФИО1, представитель третьего лица – администрации Уссурийского городского округа, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, пояснения свидетеля ФИО11, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что согласно договору найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключённого с ФГКУ Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю, истцу и членам его семьи ФИО3 (супруге), ФИО1 (сыну), ФИО1 (дочери) предоставлено в бессрочное пользование и владение жилое помещение находящиеся по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.
На основании акта приёма-передачи указанное жилое помещение передано в собственность Уссурийского городского округа.
Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Брак между ФИО13 и ФИО3 расторгнут на основании решении мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ.
Истец ФИО6 и ответчик ФИО3 являются родителями ответчиков ФИО1 и ФИО12
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
Статьей 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу вышеизложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу принципа состязательности стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Однако истцом не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении непрерывно с марта 2018 г., несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены квитанции. Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 подтвердила факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении. Указанное обстоятельство следует и из справки участкового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ, а также акта обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ, произведённого представителя администрации Уссурийского городского округа.
Доказательств, опровергающих установленное судом обстоятельство, со стороны истца не представлено.
Оснований полагать, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение при отсутствии на это прав, не имеется.
Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО6, в том числе о признании договора социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным, отказано.
Указанным решением не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности заключённого договора социального найма, послужившего основанием для вселения ответчиков по настоящему делу в спорное жилое помещение.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решением суда, являются преюдициальными и повторному установлению судом не подлежат.
Факт прекращения семейный отношений между сторонами не является основанием для признания бывших членов семьи нанимателя утратившими право пользования спорным жилым помещением.
При этом, ответчик ФИО1 является несовершеннолетней, её жилищные права определялись действиями законных представителей - родителей. По смыслу закона, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей.
Установив приведённые выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от своих жилищных прав в отношении спорной жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО3 АнатО., действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Герасимчук
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.