Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2025-000183-70

Дело № 2-877/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 марта 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на приобретение земельного участка в собственность,

установил:

истец обратилась в Верхнепышминский городской суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома площадью 17,5 кв.м. с КН № 1965 года постройки по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под жилым домом площадью 464 кв.м. в собственность в порядке предварительного согласования предоставления на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник объекта недвижимости с КН №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка по основанию подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемый земельный участок частично находится в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 05.08.2022 № 984 «Об утверждении документации по планировке территории «Проект межевания территории поселка Санаторный в целях определения границ территории общего пользования» в редакции постановления от 15.08.2023 № 992. Иным способом схема испрашиваемого земельного участка не могла быть сформирована, поскольку красная линия режет жилой дом истца, что нарушает ее права как собственника имущества. Предложения о формировании земельного участка с учетом существующего жилого дома иным способом отсутствовали. Данный отказ нарушает право истца на использование земельного участка по его назначению и на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок расположен согласно картам градостроительного зонирования в территориальной зоне Ж-1 на землях населенных пунктов. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что испрашиваемый земельный участок сформирован с учетом существующего жилого дома и границ жилого дома, формирование земельного участка, проходящего частично по дому, является нарушением требований земельного законодательства и законодательства о кадастровом учете недвижимости. Просит признать за ней право на приобретение земельного участка путем предварительного согласования предоставления земельного участка под жилым домом с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представителем ответчика администрации ГО Верхняя Пышма ФИО3, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 05.08.2022 № 984 утверждена документация по планировке территории «Проект межевания территории населенных пунктов городского округа Верхняя Пышма применительно к территории поселка Санаторный в целях определения границ территории общего пользования» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №). «Красные линии» проходят вдоль здания и не препятствуют собственникам осуществлять право владения, пользования и распоряжения земельными участками. Границы территории общего пользования обозначаются красными линиями и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Требования истца об установлении границ земельного участка в части установления смежной границы с земельным участком земель общего пользования без учета «красных линий» противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23.05.2024 ФИО2 является собственником здания - жилого дома (дом блокированное застройки) площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> №.

С целью оформления права на земельный участок, занимаемый жилым домом, истец обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Администрацией ГО Верхняя Пышма в письме от 03.12.2024 истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность.

Согласно положений статье 18 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как изложено в статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 39.20, пункту 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельный кодекс Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно пунктов 3 - 7 ст. 39.17 Земельный кодекс Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенным в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из установленных обстоятельств по делу следует, что истец как собственник объекта недвижимости вправе претендовать на приобретение в собственность земельного участка необходимого для использования дома исходя из существующего фактического землепользования, при этом реализация данного права во внесудебном порядке исключена по причине расположения жилого дома в границах территории, на которую постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 05.09.2022 № 984 утвержден Проект межевания территории населенных пунктов городского округа Верхняя Пышма применительно к территории поселка Санаторный в целях определения границ территории общего пользования» (с изменениями от 15.08.2053 № 992), при этом требуемый участок частично расположен в границах красных линий, являющихся границами территорий общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, определенных в составе планировки территории поселка Санаторный г. Верхняя Пышма, утвержденного постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 05.08.2022 № 984. Более того часть спорного земельного участка расположена в границах территории, на которую, документация по планировке не утверждена.

В силу части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

Указанной нормой не предусмотрено безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту.

В то же время, согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8, 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что принадлежащий истцу дом имеет техническую документацию датированную ДД.ММ.ГГГГ, а также технический паспорт на часть домовладения (ранее <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалов инвентаризации земель <адрес> сельской администрации г. ФИО1 <адрес> от 1997 года, домовладение по адресу г. ФИО1, <адрес>, представлено в виде 6 участков: земельный участок с КН 9:34 (категория земель – земли жилой застройки, цель использования – индивидуальное жилищное строительство, права не дооформлены, площадь 0,0411 га, владелец ФИО4), 9:36 (категория земель – коллективные и индивидуальные огороды, цель использования – индивидуальные огороды, права не дооформлены, площадь 0,0259 га, владелец ФИО5), 9:37 (категория земель – коллективные и индивидуальные огороды, цель использования – индивидуальные огороды, права не дооформлены, площадь 0,0443 га, владелец ФИО6), 9:38 (категория земель – коллективные и индивидуальные огороды, цель использования – индивидуальные огороды, права не дооформлены, площадь 0,0127 га, владелец ФИО7), 9:40 (категория земель – коллективные и индивидуальные огороды, цель использования – индивидуальные огороды, права не дооформлены, площадь 0,0274 га, владелец ФИО8), 9:41 (категория земель – коллективные и индивидуальные огороды, цель использования – индивидуальные огороды, права не дооформлены, площадь 0,0243 га, владелец ФИО11).

Изначально <адрес> <адрес> принадлежала по ? доле в праве ФИО5 и ФИО9 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, после смерти ФИО5 и ФИО9, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение перешло к истцу на основании договора дарения.

Как следует из топосъемки (координирование границ земельного участка по <адрес> №) от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной МУП «АГБ», общая площадь земельного участка необходимого для обеспечения домовладения под № по <адрес> составляла 2 005 кв.м., при этом в площадь земельного участка не была включена часть землепользования со стороны <адрес>, существующее ограждение было расположено дальше от обозначенной границы (т. 1-2-3-4). Тем самым, исключив часть придомовой территории из состава землепользования <адрес> данного ограждения визуально соответствует его расположению, отображенному в топографической съемке в составе заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленными в материалы дела топографическими планами с достоверностью подтверждается фактическое расположение жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих истцу, на спорном земельном участке.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> построен в 1965 году, существовал на момент утверждения проекта межевания, как и земельный участок, необходимый для обслуживания дома, находящийся в пользовании истца, ответчик обязан был учесть существующие дом и участок, обслуживающий его.

Более того, спорный земельный участок существовал до введения в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, находился в фактическом пользовании собственников домовладения. Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет.

Таким образом, при разрешении спора суд приходит к выводу, о несоответствии утвержденного градостроительного регламента сложившейся планировке территории и существовавшему на момент утверждения Правил землепользования порядку.

Поскольку разработка проекта территории <адрес> была осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, несоответствие расположения земельного участка, на котором расположен указанный дом, утвержденному в 2022 году с последующими изменениями проекту планировки территории, не может препятствовать сложившемуся землепользованию, следовательно, предоставлению данного участка в собственность лицам, обладающим исключительным правом на такое предоставление.

Исходя из существа нарушенного права истца и в целях его защиты суд приходит к выводу о необходимости принятия решения по спору о признании за истцом права на приобретение в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, с возложением на ответчика обязанностей по выполнению действий регламентированных положениями статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права на приобретение земельного участка в собственность, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на приобретение земельного участка путем предварительного согласования предоставления земельного участка под жилым домом с КН № по адресу: <адрес>. с возложением на ответчика обязанностей по выполнению действий регламентированных положениями статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина