31RS0021-01-2022-000810-48 №5-82/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года г. Старый Оскол

мкр. Горняк, д.29

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В., с участием ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, обратившегося с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе , зарегистрированной и проживающей по адресу: замужней, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Синторг 2017» продавцом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут , из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, Потерпевший №1 указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом правонарушении при указанных обстоятельствах признала полностью. Подтвердила факт конфликта ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. с Потерпевший №1, в ходе которого расцарапала ему мочку правого уха и левую щеку, чем причинила перечисленные телесные повреждения.

Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, письменными показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта.

Согласно протоколу ГБ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут , возле , из-за ранее сложившихся неприязненных отношений, расцарапала Потерпевший №1 , не причинившие вреда здоровью человека, и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершенное правонарушение, положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, ходатайств и замечаний, она не высказывала, получила копию протокола, о чем свидетельствует ее подпись.

В материалах дела также имеется расписка о разъяснении ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, где она указала о разъяснении ей данных прав, отсутствии нуждаемости в услугах адвоката, ходатайств не имела.

Из письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. на территории его домовладения № между ним и ФИО2 возник словесный конфликт, в ходе которого последняя руками расцарапала ему мочку правого уха и левую щеку, отчего он ощутил физическую боль (л.д. 3-4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеют место: давность их образования может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее медицинское образование и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны. Сомнений в достоверности и объективности заключения нет.

Потерпевший давал последовательные показания, которые согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не находит оснований для его оговора ФИО2 и доверяет его показаниям, которые принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств.

Пояснения ФИО2 и Потерпевший №1 согласуются с пояснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, данными ими в ходе административного расследования, которые предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО2 в его совершении.

Содержимое флеш-карты, представленной в материалы дела, не представилось возможности исследовать и оценить, поскольку видеозапись оказалась недоступной для просмотра в судебном заседании, ввиду чего не принимается судом в качестве доказательства по делу.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО2 совершила насильственные действия в отношении потерпевшего, в ходе ссоры, инициатором которого являлся не потерпевший, а сторона ФИО2

Действия ФИО2 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Царапая лицо потерпевшему, ФИО2 понимала, что своими действиями причиняет Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, суд признает признание ею своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

ФИО2 работает, жалоб на нее от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена.

При назначении административного наказания ФИО2 учитываю изложенное, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, являющегося трудоспособным лицом, наличие обстоятельств, смягчающих ее административную ответственность, отсутствие отягчающих ее обстоятельств, материальное положение ФИО2 и ее семьи, и считаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что отвечает целям наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ или административного ареста, не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам наименование платежа: «побои».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.В. Полежаева

Постановление12.09.2022