УИД: 66RS0017-01-2023-000100-76
Гражд. дело 2-160/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Арти 4 апреля 2023 г.
Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Тукановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, указав, что 23.10.2001 она купила у ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не составлялся, деньги продавцу отданы в полном объеме, что подтверждается распиской. После продажи недвижимости ФИО1 проживала вместе с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Вышеуказанным недвижимым имуществом она пользуется на протяжении 21 года, произвела там ремонт, возделывает огород, считает дом своим, пользуется открыто, непрерывно, притязаний со стороны третьих лиц за все это время не было. В настоящее время она хочет оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, но не может этого сделать, так как собственник умер, а договор купли-продажи отсутствует. В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес> был присвоен новый адрес: <адрес>. В связи, с чем просит суд признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением от 27.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа на надлежащего ответчика – ФИО3 (<адрес>).
В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимала.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО3, реализуя свое процессуальное право, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.
Судья Волкова Е.В.
<данные изъяты>