Гражданское дело № 2-745/2025
УИД № 47RS0012-01-2025-000453-80
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга, Ленинградская область 10 июля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,
при секретаре Коржевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ПКО "Феникс" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 52 277 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ООО "ПКО "Феникс" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МК "Т-Финанс" и ФИО был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 43 283 рублей, под 34,877 % (с даты, следующей за датой девятого платежа - 7%) годовых на 36 месяцев. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитования, прочел и полностью согласен с содержанием кредитного договора и иных документов, касающихся заключаемого договора.
В нарушение заключенного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В адрес должника был направлен заключительный счет, однако исполнение должником не осуществлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МК "Т-Финанс", АО "Тинькофф Банк" и ООО "ПКО "Феникс"заключен Договор об уступке прав требования №-ТФ. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки к указанному договору были переуступлены права по договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО
По заявлению ООО "ПКО "Феникс" мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "ПКО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, в связи с чем ООО "ПКО "Феникс" полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
На основании изложенного ООО "ПКО "Феникс" просит взыскать с ФИО задолженность по кредиту в сумме 52 277 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб..
В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "МС", ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс", АО "Т-Банк", АО "Т-Страхование".
В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен Лужский городской прокурор.
ООО "ПКО "Феникс" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя истца на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО в судебном заседании, возражал против заявленных требований, указывал на то, что был обманут мошенниками. Для оформления наследства обратился за оказанием юридической помощи в юридическую контору ООО "АСТ", где был заключен договор по юридическому сопровождению оформления наследства. В связи с тем что денежных средств на получение юридических услуг не было, на его имя был оформлен кредитный договор. Все денежные средства были сразу переведены в счет оплаты юридических услуг. Так же указывал на то, что обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.
Третьи лица ООО "МС", ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс", АО "Т-Банк", АО "Т-Страхование" извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При рассмотрении дела установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ подписал анкету-заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета. Согласно представленной анкете-заявлению ФИО указал, что доверяет ООО "МС" предоставить заявление-анкету и другие документы и информацию в АО "Тинькофф Банк" и уполномочивает сделать от своего имени оферту банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка tinkoff.ru и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующих действий для Договора кредитной карты - активации Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций, для кредитного договора- зачисление банком суммы Кредита на Картсчет, для договора расчетной карты /договора счета- открытие Картсчета и отражение банком первой операции по картсчету.
Как далее отражено в заявке-анкете, ФИО дал согласие банку, ООО МФК"Т-Финанс" и АО "Тинькофф Страхование" на получение кредитного отчета в порядке и на условиях, определенных ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в любых бюро кредитных историй в целях проверки предоставления заемщиком сведений, оценки его платежеспособности, формирования банком предложений, прочее.В соответствии с заявкой ФИО просил Банк заключить с ним договор счета на условиях: тарифный план ТПС 7.5КГИ, размещен по адресу: (http://static.tinkoff.ru/documents/pos-credit/tariff/tps-7-5.pdf), № договора №, счет №.
Одновременно ФИО просил МФК заключить с ним договор потребительского кредита и предоставить займ путем зачисления денежных средств на указанный в заявке счет на условиях: тарифный план ТПВ 3.1RUB, № договора 0627654478. общая стоимость покупки - 43 283 руб., число каждого месяца для регулярного платежа - 16, регулярный платеж 1 630 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ
Подписав заявление заемщик дал распоряжение Банку перечислить денежные средства в сумме 43283 руб. на номинальный счет ООО "МС" №, открытый в АО "Альфа-Банк" в пользу торговой организации бенефициара по договору номинального счета, являющейся поставщиком товара/услуги, покупка которого осуществляется посредством займа, предоставленного на основании кредитного договора.
Подписывая указанное заявление -анкету ФИО указал, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети интернет на странице tinkoff.ru и тарифами, а также с правилами предоставления потребительских заявок МФК и Положением о правах и обязанностях МФК и клиента, полученным тарифным планом и индивидуальными условиями договора.
В тот же день между ООО "МФК "Т-Финанс" и ФИО подписаны индивидуальные условия потребительского займа, согласно которым сумма займа составила 43 283 руб., срок действия договора - 36 мес., процентная ставка -34,877 % (с даты, следующей за датой девятого платежа - 7%). (п.1-4). Условия договора предусматривают обязательность заключения заемщиком договора счета с АО "Тинькофф-Банк". (п. 9) Цель заключения договора- покупка товаров /оплата услуг (п. 11) За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрены пени в размере 0.,1% ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты.
Совокупностью доказательств по делу, в том числе выпиской по договору № подтверждается выдача ФИО денежных средств по кредиту в размере 43 283 руб.
Оплата за покупку товаров и услуг в сумме 66 424 руб. перечислен на счет ООО "МС" на основании распоряжения ФИО
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен.
Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-анкете на предоставление кредита и открытии банковского счета, Согласие, Индивидуальных условиях и Тарифах Банка, графике платежей.
ООО "МФК "Т-Финанс" (цедент) и АО "Тинькофф Банк" (банк) переуступили права требования ООО "ПКО "Феникс" (цессионарию) на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи прав требований (приложение в к договору к договору уступки) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО
Из собственноручно подписанных ФИО заявления -анкеты, индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что ответчик ознакомлен с тем, что ООО "МФК "Т-Финанс" (цедент) и АО "Тинькофф Банк" (банк) может быть уступлено право требования по заключенному Договору кредитования третьим лицам. Подписав индивидуальные условия ФИО выразил согласие со всеми указанными в них условиями.
Из представленного ООО "ПКО "Феникс" расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО имеет задолженность, состоящую из просроченного основного долга, процентов и пени – в общей сумме 52 277,61 руб. (л.д. 5,26)
Ранее по заявлению ООО "ПКО "Феникс" мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "ПКО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 277,61 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,16 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.
В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с ФИО удержаний взыскателю не произведено, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО не погашает задолженность в установленные договором сроки, в связи с чем у истца возникло право требования возврата полученных денежных средств.
С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО задолженность в сумме 52 277,61 руб.
При этом суд находит, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о получении им кредита под воздействием мошеннических действий ООО "АСТ".
Как указывал в ходе рассмотрения дела ответчик, уголовное дело по данному факту не возбуждено, ответчик потерпевшим не признан, соответственно незаконность действий банка при заключении кредитного договора не установлена.
То обстоятельство, что денежные средства оказались в фактическом пользовании третьего лица, на что ссылается в своих возражениях ответчик, а также неоказание юридических услуг ООО "АСТ", которые были оплачены ФИО заемными денежными средствами, может являться предметом иного спора.
Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела, вынесении обвинительного приговора, может быть также положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.
Кроме того, с требованиями о признании кредитного договора недействительным ФИО не обращался, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности проставленной в кредитном договоре подписи, в порядке ст. 79 ГПК РФ, не заявлял, в свою очередь такое право ответчику судом было разъяснено.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая ООО "ПКО "Феникс" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3116 руб., платежному поручению № от 16.0.2023 г.в сумме 885,17 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Феникс", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № (№), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания "Т-Финанс" и ФИО, в общей сумме 52 277,61 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В. Купцова
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела
№ 2-745/2025 за 2025 год Лужского городского суда.
Решение на 24 июля 2025 года в законную силу не вступило.
Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина
Помощник судьи И.В. Купцова