Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-001099-70 Дело № 2-4054/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: [Адрес]. По вышеуказанному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Ответчик выехал из спорного жилого помещения 18 лет назад. Препятствий к пользованию жилым помещением ему никто не чинил, он добровольно выбрал для себя иное место жительства. Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, членом семьи лиц, зарегистрированных в квартире, не является. Проживает в ином месте жительства по адресу[Адрес], где является собственником. Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес].
Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском. Указал, что является членом семьи лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, проживал в нем с рождения до расторжения брака его родителями в [ДД.ММ.ГГГГ]. С указанного времени проживал с отцом и бабушкой по адресу: [Адрес], т.к. мать [ФИО 2] вела асоциальный образ жизни. [ДД.ММ.ГГГГ] отец умер, однако мать на воспитание и проживание в спорное жилое помещение его не забрала, он остался проживать с бабушкой [ФИО 5]. [ДД.ММ.ГГГГ] решением [Адрес] районного суда [Адрес] мать [ФИО 2] лишена [ ... ] в отношении него. Опекуном назначена бабушка [ФИО 5], с которой он проживает до настоящего времени. Поскольку он имел статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, за ним сохранялось право на жилое помещение, нанимателем которого является истец. Таким образом, добровольно место проживания он не выбирал, т.к. являлся [ ... ] и самостоятельных решений о месте проживания не принимал. По достижении 18 лет он не мог вселиться и проживать по месту регистрации, т.к. там проживает [ФИО 2], лишенная [ ... ] в отношении него, истец, являющаяся родной бабушкой, заботы о нем не проявляла, несмотря на отсутствие открытого конфликта, она против его проживания в квартире. Поскольку на момент лишения матери [ ... ] у [ФИО 2] имелась задолженность по алиментам более 170000 рублей, опекун [ФИО 5] заключила устное соглашение с [ФИО 2] о том, что оплату коммунальных услуг будет осуществлять она. На момент достижения совершеннолетия он обучался на очном отделении колледжа, своего дохода не имел и находился на иждивении опекуна, по окончании колледжа был призван на службу в ВС МО РФ, уволен в запас в [ДД.ММ.ГГГГ]. От своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, отсутствие в месте регистрации считает временным и вынужденным. В настоящее время не имеется возможности вернуться на постоянное место жительства, т.к. истец чинит препятствия, в диалог по данному вопросу не вступает, ключей от квартиры не дает. Просит: вселить его в жилое помещение по адресу: [Адрес]; обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свой иск, суду пояснила, что ответчик ее внук, ранее с ним были хорошие отношения, он приходил к ним в гости, после возвращения его из армии она предложила ему выписаться, он отказался, сказав, что выпишется только за деньги. Сейчас она возражает против его вселения, но если он хочет- пусть живет в комнате со своей матерью.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали требования встречного иска и просили его удовлетворить. Пояснили, что выезд ФИО2 из спорной квартиры был вынужденным, поскольку в силу своего [ ... ] возраста он не имел возможности определить место жительства. После возвращения из армии состоялся разговор с ФИО1, которая потребовала от него выписки из квартиры. Считают, что ФИО2 не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался.
Третьи лица – [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4] поддержали иск ФИО1, при этом пояснили, что не возражают против вселения ФИО2 в квартиру, но он сам не приходит.
Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОП [Номер] УМВД России по [Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Главой 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) определены права и обязанности нанимателей жилого помещения по договору социального найма, а также права и обязанности членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], нанимателем которой на основании договора является ФИО1 [ ... ]
Как следует из выписки из лицевого счета, в квартире зарегистрированы: ФИО1, её дети [ФИО 2], [ФИО 3], [ФИО 4], внук ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. ([ ... ]
ФИО2 является сыном [ФИО 2] [ ... ] брак [ФИО 2]и [ФИО 1] прекращен [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]), [ФИО 1] умер [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]
После смерти [ФИО 1] ФИО2 унаследовал 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] ([ ... ]
Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 2] лишена [ ... ] в отношении сына ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. [ ... ]). Из решения следует, что у [ФИО 2] имелась задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, она самоустранилась от воспитания ребенка, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.
Распоряжением главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в отношении ФИО2 установлена опека, опекуном назначена [ФИО 5] ([ ... ]
По достижению совершеннолетнего возраста в период до [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обучался в ГБПОУ [ ... ] ([ ... ] В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 проходил службу по призыву в ВС МО РФ ([ ... ]
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель № 1, Свидетель № 2 подтвердили, что ФИО2 в спорной квартире не проживает с момента расторжения брака его родителями.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и исходит из того, что до своего совершеннолетия он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, однако, в силу возраста не мог самостоятельно выбирать место жительства. В настоящее время ФИО2 имеет интерес в проживании в нем, самостоятельно может реализовать свое право на проживание в жилом помещении, заявил иск о вселении.
Несмотря на то, что в настоящее время ФИО2 по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку дети не могут самостоятельно осуществлять свои жилищные права, его непроживание по месту регистрации носило временный характер, связанный с его возрастом. ФИО2 достиг совершеннолетнего возраста лишь в [ДД.ММ.ГГГГ] в период получения среднего профессионального образования, в указанный период у него отсутствовал собственный доход и он продолжал проживать с опекуном, осуществляющим его содержание. Затем он служил в армии, и его отсутствие в месте регистрации также имело уважительные причины.
Рассматривая доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, членом ее семьи не является, проживает по другому адресу, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.
При разрешении данных требований суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года, в соответствии с которыми «бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма».
Однако, по мнению суда, таких обстоятельств по делу не установлено.
ФИО1 не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО2 утратил интерес к жилому помещению. Сам по себе факт не проживания в спорной квартире не влечет за собой автоматической утраты ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Квартплату за [ ... ] в силу закона обязана была осуществлять его мать, которая не выполняла обязанности по уплате алиментов. Сам по себе факт не участия в оплате за жилое помещение не является основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.
Период времени, прошедший с момента возвращения ФИО2 из рядов ВС РФ до обращения к нему с рассматриваемым иском является незначительным для решения вопроса о его правах в отношении спорного жилого помещения. Кроме того, проживание в квартире матери, лишенной в отношении него [ ... ], и других родственников, безучастных к его судьбе, существенным образом ограничивает принадлежащие истцу права в отношении жилого помещения.
При таких обстоятельствах ФИО1 не доказано, что ФИО2 выехал на другое постоянное местожительство, в связи с чем в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования следует отказать, поскольку от своих прав на жилое помещение он не отказывался, намерен в нем проживать.
Рассматривая требования встречного искового заявления ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.
Из объяснений ФИО2 следует, что в квартиру по адресу: [Адрес] его перестали впускать, требуют снятия с регистрационного учета. Обращение ФИО1 в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой свидетельствует о её несогласии с проживанием последнего на спорной жилплощади. Суд также учитывает, что остальные зарегистрированные в квартире, в том числе фактически также отсутствующие в ней, не возражают против вселения ФИО2.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит выводу о том, что выезд ФИО2 из квартиры носил вынужденный и временный характер, в настоящее время имеются препятствия со стороны нанимателя во вселении и в проживании в жилом помещении.
Принимая во внимание, что ФИО2 имеет равные права пользования спорным жилым помещением наравне с иными лицами, зарегистрированными в нем, однако реализовать его не может по причине того, что со стороны ФИО1 чинятся препятствия, суд полагает необходимым возложить на нее обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], вселить его в указанное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.
Вселить ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) в жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес].
Обязать ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС: [Номер]) не чинить ФИО2 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер] препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес].
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья: Е.М. Гаранина.
Решение в окончательной форме изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].