УИД: 78RS0023-01-2024-015053-11
Дело № 5-19/2025 06 февраля 2025 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки Ленинграда, гражданина РФ, имеющего паспорт: №, выдан ТП № <данные изъяты> от № г., <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ а именно: в ходе конфликта ФИО1 подошел на расстоянии менее 1 метра к ФИО2 схватил ее кистями своих рук за предплечья, в этот момент ФИО2 оказывала активное сопротивление, после чего ФИО1 прижал ее спиной к стене и повалил на пол, нанес не менее 3 ударов рукой в область головы и туловища ФИО2, далее с силой перекинул ФИО2 в другую сторону коридора, прижал массой своего тела к полу, в положении лицом к полу, при этом не отпускал руки ФИО2 После чего ФИО1 снова схватил ее своей левой рукой за правое предплечье и какое-то время удерживал. Далее ФИО1 отошел на расстояние около 5 метров от ФИО2, продолжился словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 открыла дверцу рядом стоящего шкафа, удерживая ее своей левой рукой за ручку, ФИО1 с агрессией подбежал к ФИО2 и нанес удар своей правой рукой в область ее лица с правой стороны, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения и испытала физическую боль. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено повреждение, а именно: гематома в области крестца, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Вышеуказанные побои, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении указаны верно, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования. С выводами, указанными в экспертном заключении согласилась частично, полагала, что возникшие проблемы со здоровьем после указанного происшествия влияют на степень тяжести вреда. Дополнила, что суть конфликта была в том, что она (ФИО2) сделала замечание ФИО1 про торговлю наркотическими средствами. На вопросы суда пояснила, что ФИО1 извинения не приносил, вред не заглаживал. После произошедшего конфликта он (ФИО1) съехал, забрал сумку с неестественным запахом, периодически приходит, на данный момент в указанной квартире прописан, но фактически не проживает.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении АП № № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 2);
рапортом оперативного дежурного дежурной части 7 отдела полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 12 минут ей поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, коммунальная квартира, драка между соседями, мужчина и женщина, скорая не нужна (л.д.4,9);
рапортом старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 7 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району СПб ФИО4 (л.д.10,11);
телефонограммой № №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час 20 минут самостоятельно обратилась ФИО2 в ТП Моравский переулок дом 5, о том, что по адресу: <адрес>, 30 сентября в 19 часов 30 минут по месту жительства избил известный. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб крестца (л.д.8);
заявлением от ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.5);
письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе административного расследования, из которых следует, что она проживает в коммунальной квартире <адрес>, со своим супругом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут произошел конфликт с соседом по коммунальной квартире, гражданин ФИО1 36 лет, которому она сделала замечание, что он находился в состоянии опьянения, на что он отреагировал агрессивно, в результате чего произошла драка. ФИО1 повалил ее на пол в коридоре коммунальной квартиры, где в результате чего нанес телесные повреждения, нанеся не менее 3-х ударов кулаками в область тела и головы. Далее, она после конфликта обратилась в медицинское учреждение в ТП № 109 Моравский переулок д. 5 и НИИ СП Джанелидзе (л.д.12);
письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> в коммунальной квартире, где занимает одну комнату. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он Ч.) находился на кухне, где услышал крики о помощи из коридора, места общего пользования, Ольга кричала чтобы он (ФИО6) помог ей. Выскочив в коридор вместе с матерью В., где Виталий, повалив Ольгу на пол, прижав ее лицом к полу, Ольга в это время кричала ему (ФИО6), чтобы он оттащил Виталия от неё. Далее, он (ФИО6) разнял их между собой и стал высказывать Виталию о том, что он творит, на женщину поднял руку. После того, как конфликт закончился, он Ч. пошел в свою комнату (л.д.14);
письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей в ходе административного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> в коммунальной квартире, вместе с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она находилась на кухне, где в это время она услышала какой-то крик и шум в коридоре. Выйдя в коридор, она увидела, что соседка по коммунальной квартире по имени Ольга кричит на ее сына, оскорбляя его нецензурной бранью, провоцируя его, толкает ее сына, пытаясь выгнать ее сына из квартиры. В это время ее сын Виталий пытается успокоить Ольгу, где во время конфликта у них между собой завязалась борьба, в ходе которой они вместе упали на пол и ее сын удерживает О., пытаясь прижать. В это время О. начинает звать на помощь соседа по имени Андрей, который их разнял между собой (л.д.15);
видеозаписью, из которой следует, что в жилом помещении- коридоре, между женщиной и мужчиной происходит словесный конфликт, в ходе которого женщина отталкивает в грудь обеими руками от себя мужчину, на что мужчина начинает приближаться ближе к женщине, она, выставив правую руку вперед, упираясь мужчине в область груди, затем между ними происходит борьба, женщина, сопротивляясь напавшему на нее мужчине, оказывает сопротивление, в ходе борьбы женщина падает на пол, мужчина переворачивает ее на живот, удерживая её, прижав к полу, своим корпусом и левой ногой, через несколько секунд женщина начинает звать мужчину по имени Андрей, несколько раз, в коридор выходит пожилая женщина и мужчина средних лет, который сделал устное замечание мужчине, который боролся с женщиной, разняв их;
копией паспортных данных на имя ФИО1 (л.д.34);
копией паспортных данных на имя ФИО2 (л.д.35);
копией паспортных данных на имя Ч.
справками СПО СК АС «Российский паспорт», ОСК на ФИО1 из которой следует, что привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ,04.10.2022 г., ДД.ММ.ГГГГ г., по статье 20.21КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ г., привлекался к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГр. по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.а (л.д.37-50);
заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у ФИО2 установлена гематома в области крестца. Объективных медицинских данных за наличие повреждений другой локализации на теле потерпевшей в медицинских документах не выявлено. Гематома возникла от воздействия тупого твердого предмета, на что указывает характер повреждения по механизму удара, давления и могла быть получена при падении и ударе об пол. На теле потерпевшей одна точка приложения физической силы – область крестца. Гематома не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие гематомы при осмотре в поликлинике 01.10.2024 г. не исключает возможности возникновения в срок, указанный в определении 30.09.2024 г. Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области, левой ягодичной области» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 18-21).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Оценивая довод, изложенный в письменных объяснениях ФИО1 о том, что соседка Ольга находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала оскорблять нецензурной бранью, толкать его (ФИО1) в грудь, во избежание последствий повалил соседку на пол, лицом вниз, чтобы она успокоилась, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, видеозаписью, представленной в материалах дела, письменными объяснениями свидетеля-очевидца ФИО6, данными им в период проведения административного расследования (л.д. 14), которому были разъяснены статья 51 Конституции РФ, статьи 17.9, 25.6 КоАП РФ. Указанным объяснениям суд доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, его семейное, имущественное положение, мнение потерпевшей, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 784201001, БИК 014030106, Код ОКТМО 40907000. КБК 18811690020026000140, УИН 188803782101902190219079.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева