77RS0032-02-2023-000122-54

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2048/23 по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжений ДГИ г.Москвы от 17.02.2021 года инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы была передана в хозяйственное ведение истца, ГУП «Московский метрополитен» оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями. 19.07.2022 года по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, с трамваем № 31099, в результате чего на маршрутах № 13,36,4п было задержано (отменено) в общей сложности 10 рейсов. Истец указал, что ДТП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В связи с задержкой (отменой) рейсов, истцу были причинены убытки в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров. В соответствии с представленным истцом расчетом, размер убытков составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам.

Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Распоряжениями ДГИ г.Москвы от 17.02.2021 года № 6529, 6530, 6531, инфраструктура трамвайного комплекса г.Москвы передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский Метрополитен».

31.03.2021 года ГУП «Московский Метрополитен» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями.

Судом установлено, что 19.07.2022 года в 15 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло столкновение автомобиля марки ..., регистрационный знак ТС, под управлением ответчика, с трамваем № 31099.

Столкновение пр,оизошло по вине ответчика, допустившего нарушение п.13.6 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.07.2022 г.

Как следует из материалов дела, в результате столкновения были заблокированы трамвайные пути, что привело к задержке (отмене) в общей сложности 10 рейсов. Начало задержки движения общественного транспорта – 12:47, движение общественного транспорта восстановлено – 13:28. В связи с указанным столкновением было внепланово прекращено движение пассажирских поездов трамвая по маршрутам № 13,36,4п.

Согласно представленного истцом расчета, размер убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г.Москвы в связи действиями ответчика, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев 19.07.2022 года, составляет сумма

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует акту о вынужденном простое поездов трамваев от 19.07.2022 года, нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 31.12.2021 года № 740-ТД, а также порядку определения работы трамвайной сети г.Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного Приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 года № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, Постановлением Правительства Москвы от I- 39.2009 № 1030-ПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика привели к убыткам в виде неполученных доходов от основной деятельности, которые метрополитен получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение ущерба.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио Угли (в/у AF2781758) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>) упущенную выгоду в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: