№ 2-2687/2025

УИД № 91RS0024-01-2025-001642-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2025 г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при помощнике судьи Каракай С.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, возврате документов,

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере №<номер> рублей, а также возврате документов, а именно: СНИЛС, страховой медицинский полюс, правоустанавливающие документы на квартиру, гараж, земельный участок, паспорт на имя истца, выписки из медицинских карт на имя истца, книжки на оплату коммунальных услуг, договор банковского вклада (депозитный договор), заключенный между РНКБ и ФИО1, комплект запасных ключей от входных дверей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является сыном истца. <дата> под предлогом сохранности ответчик взял у истца денежные средства в размере №<номер> рублей, а также указанные выше документы, и не вернул до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. В адрес ответчика <дата> г. направлена претензия о возврате денежных средств и документов, которую он получил <дата> однако требования не выполнил, документы и денежные средства не возвратил, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по доводам, изложенным в нем и просили его удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал частично, указав, что действительно по просьбе истца принял от последнего на сохранность документы, а также денежные средства, в размере №<номер> рублей. Его отец перенес инсульт, в связи с чем постоянно всё забывает, путает события, время. Денежные средства в размере №<номер> рублей не получал, имеется рукописная запись о получении им №<номер> рублей, указанную сумму признает и не возражает против ее возврата.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в деле, оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а также установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что <дата> ФИО1 передал ФИО4 на сохранность правоустанавливающие документы и денежные средства.

В феврале 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО4 претензию о возврате документов, а также денежных средств, в размере №<номер> рублей.

<дата> года ответчиком направлен в адрес истца ответ на претензию о том, что готов передать документы и денежные средства, а также несогласие с размером требуемой денежной суммы и комплектом ключей от квартиры.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУ и ПДН ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте от <дата> года отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления ФИО1 о противоправных действиях ФИО4, по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Из указанного выше постановления следует, что опрошенный ФИО1 пояснил, что попросил своего сына ФИО4 забрать документы на квартиру, какие именно перечислить не может, и денежные средства, которые он копил на ремонт для обеспечения сохранности документов и денег. Они пересчитали денежные средства и ФИО1 передал их сыну, точную сумму не помнит, возможно 380 000 рублей. В настоящее время ФИО1 хочет, чтобы сын вернул ему документы и денежные средства.

Опрошенный в рамках доследственной проверки ФИО4 пояснил, что в 2019 году его отец перенес инсульт и инфаркт, после этих болезней у отца начались потеря памяти, головные боли, несвязанные между собой мысли. 22.01.2024 г. отец передал ему документы на квартиру и на земельный участок (кадастровый паспорт, право собственности), а также денежные средства в сумме №<номер> рублей, с целью сохранения. Данные документы и денежные средств находятся у него по месту жительства, если потребуется готов их вернуть.

В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом, для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения (пункт 2 указанной статьи).

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (пункт 3).

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 1, 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условием договора хранения по смыслу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение.

Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом, несоблюдение простой письменной формы не влечет недействительности договора, а лишь ограничивает стороны в средствах доказывания.

Однако, силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение письменной формы договора хранения между гражданами требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств характер соответствующих правоотношений сторон не может доказываться свидетельскими показаниями.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Обязанность представления доказательств в подтверждение заключения договора хранения в данном случае возлагается на истца.

При этом, истцом не представлены допустимые и относимые доказательства того, что денежные средства передавались ответчику на хранение.

В судебном заседании истец не смог пояснить, какие именно документы передавались им ответчику.

Со слов ответчика в наличии на сохранности у него находятся следующие документы: СНИЛС, страховой медицинский полюс, выписки из медицинской карты, договор банковского вклада на имя ФИО1, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, собственником которого является ФИО1, книжки на оплату коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на сохранность ответчику переданы денежные средства. В какой сумме передавались денежные средства в судебном заседании истец пояснить не смог, указывая каждый раз на разные суммы: №<номер> рублей, №<номер> рублей, в то время как доказательств наличия таковых и передачи их ответчику не предоставил.

Вместе с тем, ответчиком представлен расчет денежной суммы, которая передавалась ему на сохранность с подписью истца, согласно которому данная сумма равна №<номер> рублям, наличие которой не отрицалось ФИО4 в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность возвратить ФИО1 документы истца, а именно: СНИЛС, страховой медицинский полюс, выписки из медицинской карты, договор банковского вклада на имя ФИО1, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, собственником которого является ФИО1, книжки на оплату коммунальных услуг.

В части удовлетворения исковых требований о возврате ответчиком паспорта, а также запасных ключей от входных дверей, суд считает необходимым отказать, поскольку в судебное заседание истцом предоставлен паспорт гражданина РФ, выданный взамен утраченного старого паспорта, который в соответствии с действующим законодательством считается недействительный.

Доказательств передачи ответчику ключей от входной двери не представлено, ответчиком в этой части исковые требования не признаны, в связи с чем, на основании статьи 56 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По этим же основаниям суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возвратить истцу денежные средства в размере №<номер> рублей, поскольку доказательств передачи суммы №<номер> рублей, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетоврению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО4 (ИНН №<номер>) возвратить ФИО1 (ИНН №<номер> документы истца, а именно: СНИЛС, страховой медицинский полюс, выписки из медицинской карты, договор банковского вклада на имя ФИО1, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, собственником которого является ФИО1, книжки на оплату коммунальных услуг и денежные средства, в размере №<номер>) рублей.

В удовлетворении иска в иной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 19.06.2025.

Судья И.А. Тимошенко