Дело № 2-4815/2022

УИД 53RS0022-01-2022-006478-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

представителя ответчика МАДОУ «Детский сад № 49 комбинированного вида» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Великого Новгорода к МАДОУ «Детский сад № 49 комбинированного вида» об обязании выполнить определенные действия,

установил:

Прокурор Великого Новгорода, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Новгородский районный суд с иском к МАДОУ «Детский сад № 49 комбинированного вида» об обязании выполнить определенные действия, в котором указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено нарушение МАДОУ «Детский сад № 49» (далее также - Учреждение) законодательства об электроэнергетике в деятельности Учреждения, а именно отсутствует резервный (альтернативный) источник электроснабжения этого Учреждения, электроснабжение осуществляется лишь через электросеть от внешних источников (централизованное электроснабжение). Прокурор просит обязать Учреждение в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание образовательной организации.

Определением суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Учреждения, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы дела.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Великого Новгорода и Комитет по образованию Администрации Великого Новгорода, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом не сообщили с уду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Ф, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе, международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях.

В силу п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с п. п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

На основании ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

В п. 1.2.18 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 года № 204 установлено, что в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на категории: первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определение первой и второй категории.

Из п. 1.2.20 Правил устройства электроустановок следует, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания. Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.

Согласно п. 5.1 «Свода правил по проектированию и строительству» СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», утвержденных Постановлением Госстроя России от 26 ноября 2003 года № 194, вступивших в действие с 01 января 2004 года, электроприемники противопожарных устройств и охранной сигнализации в учреждениях образования, воспитания и подготовки кадров относятся к первой категории, комплекс остальных электроприемников в указанных учреждениях относится ко второй категории по надежности электроснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что электроприемники здания Учреждения, относятся ко второй категории электроприемников и должны обеспечиваться электроэнергией от двух взаимно резервирующих источников питания.

Согласно сведениям, представленным АО «Новгородоблэлектро» по запросу суда, здание Учреждения запитано по третьей категории электроснабжения от одного источника питания.

Учреждение является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Учитывая, что требования об обеспечении образовательного учреждения электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания направлены на повышение надежности электроустановок, на обеспечение уменьшения риска возникновения чрезвычайных ситуаций, соблюдение требований безопасности находящихся в них несовершеннолетних детей и персонала, а также посещающих их граждан, в целях исключения возможности аварий, пожаров, предотвращения угрозы жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что в данном случае Правила устройства электроустановок подлежат применению и обязательному исполнению. Ответчиком не представлено доказательств технической невозможности применения требований указанных выше Правил в отношении данного объекта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, необходимости проведения процедур по подготовке технической документации, заключению муниципального контракта на выполнение работ, суд полагает обоснованным установить ответчику срок для исполнения возлагаемой обязанности – двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора Великого Новгорода к МАДОУ «Детский сад № 49 комбинированного вида» об обязании выполнить определенные действия, удовлетворить.

Обязать МАДОУ «Детский сад № 49 комбинированного вида» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания здание МАДОУ «Детский сад № 49 комбинированного вида», расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, 19 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая