Дело №2-950/2022 УИД: 58RS0009-01-2022-002492-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Гильмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску Войсковой части 3473 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного войсковой части №3473,
установил :
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба указывая, что по результатам проведенного административного расследования в период с 28 октября 2022 года по 29 октября 2022 года, было установлено причинение бывшим командиром в/ч 3473 ФИО1 ущерба воинской части. Ущерб причинен в результате установления и выплате на основании приказов бывшего командира части №73 от 04.02.21, № 347 от 09.07.20 ежемесячных выплат, надбавок ряду военнослужащих, замещающих воинские должности водителей в подразделениях воинской части с закрепленными транспортными средствами и выполнявшими свои обязанности на БТР.
Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (далее - надбавка за достижения) выплачивается военнослужащим по контракту в процентах от оклада по воинской должности в следующих размерах (часть 20 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ): замещающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами, - 30 процентов от оклада по воинской должности.
Бронетранспортер (БТР-80) по своему предназначению и тактико-техническим характеристикам, и ввиду наличия установленного вооружения, к категории транспортных средств, в том числе «С», «D», «СЕ» не относится и является боевой техникой.
Поскольку военнослужащие В/ч 3473 - ефрейтор В.М.А., ефрейтор В.Д.С., сержант Г.И.Н., старший сержант Г.А.Н., ефрейтор З.С.А., ефрейтор К.А.А., ефрейтор С.Н.В., младший сержант Ш.М.И., не замещают и не замещали на момент установления им надбавки воинские должности водителей транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ», истец полагал установление им соответствующих надбавок неправомерным, что повлекло причинение ущерба восковой части в целом.
Неположенная выплата надбавки за особые достижения в службе по акту проверки, без учета налога на доходы физических лиц составила 123793, рублей 50 копеек.
До издания приказов № 73, № 347 разъяснений по поводу применения указанных надбавок из вышестоящих органов управления не поступало
Право издания приказов «О выплате ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим воинской части», являющихся основанием для производства выплаты надбавки военнослужащим относится к исключительной компетенции командира воинской части, который обязан соблюдать положения нормативных актов и несет материальную ответственность в заявленном размере.
В связи с изложенными доводами, представитель истца( по доверенности) просил взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб - 123793,50 руб.
В судебном заседание представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив письменно исковые требования. Просил привлечь полковника запаса ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части 3473 сумму в размере его месячного денежного довольствия(содержания) и надбавки за выслугу лет - 57 375,50 руб.
Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. Полагал, что надбавки были установлены военнослужащим, которые подпадали под соответствующую категорию, т.к. прошли обучение по программе профподготовки «водитель БТР». Более того, изданию приказов предшествовало их согласование с начальником технической части полка, помощником командира части по финансово-экономической работе, ответственным исполнителем по учету личного состава, которые подтвердили правомерность издания рассматриваемых приказов. Отметил, что в указанные период в войсках национальной гвардии РФ сложилась аналогичная практика по установлению соответствующей категории военнослужащих надбавок, доплат за особые условия службы, что подтверждено копией письма Департамента техники и вооружения федеральной службы войск национальной гвардии РФ № 23/3586 от 31.05.21.
Не оспаривая правильность исчисления материального ущерба и его размер, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду отсутствия к тому оснований и его вины.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Согласно п. 3 ст. 4 этого Федерального закона командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, утраты, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.
В силу п. 1 ст. 7 приведенного федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.
Из приведенных положений нормативных правовых актов в их взаимосвязи следует, что причиненный военнослужащим материальный ущерб имуществу воинской части вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей подлежит возмещению виновным военнослужащим по основаниям, предусмотренным упомянутым Федеральным законом. В частности, командир воинской части, не принявший необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несет материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет. При этом установление виновных лиц и определение размера материального ущерба должны устанавливаться административным расследованием.
Как установлено судом, ответчик ФИО1 исполнял обязанности командира войсковой части 3473 в г.Заречном Пензенской области с 21.07.2017 по 13.08.2021.
В период исполнения ответчиком обязанностей командира части им были изданы приказ: №73 от 04.02.2021 об установлении с 1 января 2021 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30 процентов от оклада по воинской должности: ефрейтору В.М.А., ефрейтору В.Д.С., сержанту Г.И.Н., старшему сержанту Г.А.Н., ефрейтору З.С.А., ефрейтору К.А.А., ефрейтору С.Н.В., младшему сержанту Ш.М.И., установленной п.п. 15 пункта 65 Порядка обеспечения денежным довольствием предоставления отдельных (денежных) выплат военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 28.11.2020 г. № 472, а также приказ № 347 от 09.07. 2020 об установлении с 10 июня 2020 года ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 30 процентов от оклада по воинской должности: младшему сержанту Ш.М.И., установленной п.п. 15 пункта 65 Приказа Росгвардии от 18 сентября 2017 г. № 386 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат» которая выплачивается военнослужащим по контракту, замещающими воинские должности водителей (старших водителей, в том числе, совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами.
Приказы командира войсковой части 3473 от 4 февраля 2021 года № 73 и от 9 июля 2020 года № 347 подписаны бывшим командиром войсковой части 3473 полковником ФИО1
Ежемесячная надбавка за особые достижения в службе (надбавка за достижения) выплачивается военнослужащим по контракту в процентах от оклада по воинской должности в следующих размерах (часть 20 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ): замещающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами, - 30 процентов от оклада по воинской должности.
Как следует из пояснений истца, в ходе административного расследования было установлено, что бронетранспортер не является транспортным средством категории «С», «D», «СЕ», поскольку не относится к транспортным средствам, определенным в пункте 11 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; не может быть допущен к самостоятельному движению по дорогам общего пользования по причине отсутствия регистрации в ГИБДД МВД России или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации; не является автомобильным транспортом и не предназначен для регулярной перевозки пассажиров и багажа. Кроме того, военно-учетные специальности (далее - ВУС) у водителей автомобилей (837) и водителей бронетранспортеров (124) различны и обусловлены наличием имеющегося профессионального образования.
Таким образом, суд соглашается с обоснованием истца, что бронетранспортер (БТР-80) по своему предназначению и тактико-техническим характеристикам, и ввиду наличия установленного вооружения, к категории транспортных средств, в том числе «С», «D», «СЕ» не относится и является боевой техникой.
В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств: категория «С» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория «D» автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; автомобили категории «D», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; категория «СЕ» - автомобили категории «С», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов.
Исходя из изложенного следует, что ефрейтор В.М.А., ефрейтор В.Д.С., сержант Г.И.Н., старший сержант Г.А.Н., ефрейтор З.С.А., ефрейтор К.А.А., ефрейтор С.Н.В., младший сержант Ш.М.И., не замещают и не замещали на момент установления надбавки воинские должности водителей транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ», то есть установление им соответствующих надбавок являлось неправомерным.
Несмотря на то, что до издания приказа командира войсковой части 3473 от 4 февраля 2021 № 73, приказа командира войсковой части 3473 от 9 июля 2020 г. № 347 разъяснений по поводу применения указанных надбавок из вышестоящих органов управления не поступало, суд считает обоснованными доводы представителя истца, что по общему правилу, при отсутствии разъяснений нормы следует исходить из ее буквального толкования.
Соответственно приказы за подписью ответчика об установлении указанных надбавок военнослужащим по контракту, замещающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами послужили основанием к образованию и причинению ущерба войсковой части.
В октябре 2022 в адрес действующего командира в/ч 3473 поступило требование Федеральной службы Росгвардии в лице командира войсковой части 3274 Г.С.С. № 505/26-4094 от 28.10.2022 о проведении расследования по факту возмещения ущерба по итогам которого требовалось подготовить и направить исковые заявления в суды до 01.11.2022.
В соответствии с данным требованием помощником командира по финансово-экономической работе в/ч3473 командиру части был подан рапорт о проведении разбирательства и в период с 28 октября 2022 года по 29 октября 2022 года по войсковой части 3473 было проведено административное расследование.
Проведенной проверкой финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 3473 были выявлены излишние денежные выплаты ряду военнослужащих в виде ежемесячной денежной надбавки за особые достижения в службе в размере 30%, произведенных на основании приказов командира войсковой части 3473 от 4 февраля 2021 г. № 73 и от 9 июля 2020 г. № 347 в нарушение предписаний подп. 15 п. 65 Порядка. При этом размер причиненного в результате излишних выплат материального ущерба составил 123 793, рублей 50 копеек.
Согласно заключению, составленному по результатам проведенного административного расследования, определена вина именно ответчика ФИО1 в причинении вышеуказанного материального ущерба в виде ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей командира войсковой части 3473.
Указанные обстоятельства прямо усматриваются из приведенных доказательств, содержащих объективные данные, свидетельствующие о наличии вины ФИО1 в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям.
Согласно п. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.
Пунктом 65 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного Приказом Росгвардии от 18 сентября 2017 года № 386, ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в процентах от оклада по воинской должности в размере 30 процентов выплачивается военнослужащим по контракту, замещающим воинские должности водителей (старших водителей, в том числе совмещенные воинские должности) транспортных средств категорий «С», «D», «СЕ» и имеющим право на управление этими транспортными средствами.
Из приведенных положений Порядка следует, что рассматриваемая надбавка не должна устанавливаться военнослужащим, замещающим воинские должности водителей боевой техники, не относящейся к транспортным средствам категорий «С», «D», «СЕ». Поскольку упомянутые в акте проверки военнослужащие замещали воинские должности водителей БТР-80, то установление им рассматриваемой надбавки соответствующими приказами командира войсковой части 3473 от 4 февраля 2021 г. № 73 и от 9 июля 2020 г. № 347 противоречит этим положениям Порядка.
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком объективных доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба истцу не предоставлено. Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск судом отклоняются, как основанные на неверном толковании законов, подлежащих применению. Ссылка в обоснование вины на согласование приказов с иными подчиненными ему лицами, несостоятельна, поскольку в силу прямого указания закона, именно командир войсковой части, как лицо, издающее приказы несет материальную ответственность за ущерб войсковой части. Однако, поскольку судом не установлено умысла ответчика на причинение ущерба истцу, ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Войсковой части 3473 на 13.08.2021 должностной оклад ФИО1 по 23 тарифному разряду составлял 29 609 руб., оклад по воинскому званию «полковник» составлял 14 526 руб., надбавка за выслугу лет в размере 30% составляла 13 240,50 руб.
Таким образом, поскольку командир воинской части несет ответственность за последствия отданных им приказов от 4 февраля 2021 г. № 73 и от 9 июля 2020 г. № 347, установившие вопреки требованиям Порядка ежемесячную надбавку за особые достижения в службе ряду военнослужащих, не имеющих на нее право, то в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» исковое заявление подлежит удовлетворению в объеме уточненных исковых требований, а ФИО1 подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, в общем размере 57 375 руб. 50 коп.
Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, зачисляемую в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством в размере 1921 руб. 25 коп, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.
руководствуясь ст.ст. 12, 193-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Войсковой части 3473 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного войсковой части №3473- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного войсковой части 3473 денежную сумму в размере 57 375 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством в сумме 1921 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.
Судья - И.В.Каштанова