РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Гусев 25 августа 2022 года
Гусевский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.
при секретаре Хатовой В.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о внесении необходимых записей в трудовую книжку, выдаче справки о трудовой деятельности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Троицкий» об обязании ответчика внести в трудовую книжку необходимые записи в связи с трудовой деятельностью, выдаче справки о трудовой деятельности, указав, что с июля 2018 года работала в ООО ЧОП «Троицкий» охранником без официального трудоустройства, апелляционным определением Калининградского областного суда от 18 января 2022 года отношения признаны трудовыми. Ею было подано заявление об увольнение по собственному желанию с 26 марта 2022 года. Вместе с тем записи о трудовой деятельности в трудовой книжке отсутствуют, также ответчик не выдал справку о трудовой деятельности.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в части внесения записи о трудоустройстве, требования о внесении записи об увольнении не поддержала, поскольку считает процедуру увольнения незаконной. Также подержала требования о выдаче справки о трудовой деятельности, при этом самостоятельно в ПФ РФ за указанными сведениями не обращалась, при подаче заявления в ПФ РФ в 2021 году указывала, что является неработающим пенсионером, поскольку с работодателем имелся спор и она не понимала к какой категории она относится – к работающим или неработающим пенсионерам.
Ответчик – представитель ООО «ЧОП Троицкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав объяснения истца, обозрев гражданское дело № 2-223/2021, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-223/2021 по иску ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты за переработку, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, процентов, штрафа, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП Троицкий», факт трудовых отношений установлен с 01 июля 2018 года.
Ответчиком представлено заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 26 марта 2022 года, подписанное ФИО1 25 марта 2022 года, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Также представлен приказ от 26 марта 2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому охранник в дежурной группе ФИО1 уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, о том, что с данным приказом ФИО1 ознакомлена, имеется её собственноручная подпись.
Согласно ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ).
Поскольку ФИО1 от ведения бумажной трудовой книжки не отказывалась, соответствующее заявление работодателю не подавала, доказательств обратного суду не представлено, 26 марта 2022 года работодатель обязан был выдать трудовую книжку ФИО1 с соответствующими записями.
Учитывая, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года установлено, что ФИО1 с 01 июля 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОП Троицкий», и на основании приказа от 26 марта 2022 года уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то работодатель обязан внести в трудовую книжку запись о приеме на работу и увольнении.
Указанные сведения вносятся в трудовую книжку, если трудовая книжка на момент окончания разрешения трудового спора находится у работодателя, при условии, если трудовая книжка находится у работника, работник должен предоставить её работодателю для производства записи.
ФИО1 в судебном заседании пояснила, что трудовую книжку работодателю не предъявляла, она находится у неё на руках, в судебном заседании трудовая книжка была продемонстрирована суду.
Основания для выдачи новой трудовой книжки или дубликата, как на то ссылается в судебном заседании ФИО1, у работодателя при её увольнении не имелись, поскольку ФИО1 на утерю трудовой книжки, её отсутствие не указывала, при этом в судебном заседании прямо указала на то, что трудовая книжка находится у неё, продемонстрировав её суду.
Суд принимает во внимание, что решением Гусевского городского суда Калининградской области от 24 августа 2021 года, вступившим в законную силу 16 августа 2022 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП Троицкий», и тот факт, что трудовая книжка находится у работника, предлагает истцу предоставить трудовую книжку работодателю для производства записи.
Учитывая взаимоотношения между сторонами, место жительства истца (г. Гусев), местонахождение работодателя (г. Советск), во избежание конфликтных ситуаций, суд считает возможным разъяснить ответчику о необходимости уведомления истца о времени и месте, то есть где и когда будет внесены записи в представленную ею трудовую книжку о её трудовой деятельности в ООО «ЧОП Троицкий».
Довод ФИО1 о том, что процедура увольнения проведена незаконно, приказ об увольнении не подписывала, поэтому суд должен обязать работодателя только внести запись о приеме на работу, не имеет юридического значения, поскольку приказ о прекращении трудовых отношений истцом в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан.
Что касается требований о выдаче сведений о трудовой деятельности, то суд приходит к следующему.
Работодатель обязан предоставлять сведения о трудовой деятельности при увольнении. Эти сведения предоставляются за период работы у данного работодателя. Если на работника ведется трудовая книжка в бумажном виде, то указанные сведения работодатель предоставлять не обязан (ч. 5 ст. 66.1 ТК РФ). Минтруд России подтвердил, что работодатель не обязан выдавать информацию по форме СТД-Р работнику, выбравшему ведение трудовой книжки (письмо от ДД.ММ.ГГГГ /ООГ-8465). Он может получить эти сведения в МФЦ, ПФР, на портале госуслуг (ст. 66.1 ТК РФ).
Таким образом, требования в части выдачи сведений о трудовой деятельности удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1ст. 333.19 НК РФ с ООО «ЧОП Троицкий» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЧОП Троицкий» о внесении необходимых записей в трудовую книжку, выдаче справки о трудовой деятельности удовлетворить частично.
Возложить на ООО «ЧОП Троицкий» (ОГРН <***>) обязанность внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу 01 июля 2018 года и увольнении 26 марта 2022 года.
Требования о выдаче сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «ЧОП Троицкий» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года.
Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова
№ 2-474/2022
39RS0008-01-2022-000759-11