Дело №А11-111/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Председательствующего судьи И.В. Павлючик,
При помощнике М.Ю. Бочарове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОО «Комитет по Защите прав потребителей» в интересах Шашкова В.А. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.06.2022 года по гражданскому делу по иску МОО «Комитет по Защите прав потребителей» в интересах Шашкова В.А. к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Комитет по Защите прав потребителей» в интересах Шашкова В.А. обратилось в суд с исковым заявлением к АО ВЭР» о защите прав потребителей.
08.06.2022 мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску МОО «Комитет по Защите прав потребителей» в интересах Шашкова В.А. к АО «ВЭР» о защите прав потребителей. В удовлетворении исковых требований иску МОО «Комитет по Защите прав потребителей» в интересах Шашкова В.А. к АО «ВЭР» о защите прав потребителей отказано.
С данным решением не согласился МОО «Комитет по Защите прав потребителей» в интересах Шашкова В.А., в связи с чем, им была подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить решение мирового судьи 1 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08.06.2022 и принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск полностью.
В судебное заседание стороны не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос __ Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 г., утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.
В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, представлением, на судебную защиту.
Вместе с тем, прекращение полномочий мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Палеха Н.А., которой xx.xx.xxxx года была принята резолютивная часть решения по рассматриваемому делу, препятствует вынесению данным судьей мотивированного решения суда.
При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела подписанного мировым судьей, рассмотревшем дело, мотивированного решения, расценивается как неподписание решения судьей, что является безусловным в силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 331-335, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить решение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 08 июня 2022 года по гражданскому делу по иску МОО «Комитет по Защите прав потребителей» в интересах Шашкова В.А. к АО «ВЭР» о защите прав потребителей.
Направить материалы гражданского дела на новое рассмотрение.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Судья подпись ФИО1
Подлинное апелляционное определение находится в материалах гражданского дела № 2-39/2022-3-1 (А11-111/2023) мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска