Решение по делу № 2-1633/2023 от 17.05.2023

копия

УИД 03RS0005-01-2023-000564-22

дело № 2-1633/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Вафине Т.Э.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая по доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО5 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании расходов за лечение и погребение наследодателей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании расходов за лечение и погребение наследодателей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась подруга истца ФИО5 ФИО14 от осложнений, вызванных заболеванием коронавирус.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала истцу все имущество, которое окажется ей принадлежащем на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Завещание № было составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ и <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре за №-№.

ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также скончался от отложений, вызванных заболеванием коронавирус.

Супруги ФИО9 и ФИО6 в период брака нажили следующее имущество: трехкомнатную квартиру площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>; земельный участок общей площадью 2281 кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное имущество было оформлено на супруга ФИО6 – ФИО9

Наследниками после смерти ФИО5 ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его племянники ФИО5 ФИО17 и ФИО5 ФИО18

Истец обратилась в Благовещенский районный суд РБ с иском к наследникам ФИО3 и ФИО2 о признании общим имуществом супругов наследственного имущества, выделении ? супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на ? доли наследственного имущества.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчикам удовлетворены. Выделена супружеская доля ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; № доли земельного участка общей площадью 2281 кв.м. по тому же адресу, кадастровый №; ? доли легкового автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; за истцом признано право собственности на указанное имущество в порядке наследодателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым за истцом признано право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры общей площадью 106,8 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; 13/100 доли земельного участка общей площадью 2281 кв.м. по тому же адресу, кадастровый №; ? доли легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 и ФИО2 к истцу, за каждым из них признано право собственности в порядке наследования на имущество наследодателей ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО3 и ФИО2 признано право собственности на 3/8 доли квартиры, общей площадью 106,8 кв.м., расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; 19/100 доли земельного участка общей площадью 2281 кв.м. по тому же адресу, кадастровый №; 3/8 доли легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что в настоящее время она является наследником 2/8 доли наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются наследниками по 2/8 доли за каждым на наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и по 1/8 доли каждый, в размере супружеской доли ФИО9, на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указывает, что поскольку после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ иные наследники объявились не сразу, истцу пришлось хоронить наследодателя ФИО5, умершую ДД.ММ.ГГГГ, а также ее супруга ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ полностью за свой счет.

На похороны ФИО6 истец потратила личные средства в размере 76870 рублей, в том числе гроб на сумму 5700 рублей, крест на крышку гроба 500 рублей, постель атлас в размере 1500 рублей, набор похоронный (крест, повязку на голову) в размере 800 рублей, покрывало в размере 1200 рублей, подушку в размере 500 рублей, табличку в размере 500 рублей, фото керамику в размере 1500 рублей, крест дубовый в размере 4500 рублей, венки 2 шт. по 1900 рублей каждый, 1 венок в размере 1250 рублей, 1 венок в размере 1500 рублей, чулки в размере 150 рублей, платок в размере 200 рублей, ленту с надписью на венок в размере по 350 рублей за 4 штуки, всего 1400 рублей, ограду в размере 8000 рублей, услуги морга в размере 7650 рублей, подвоз к дому в размере 1500 рублей.

На похороны ФИО9 истец потратила личные средства в размере 34800 рублей, в том числе услуги по захоронению в размере 23800 рублей, ритуальные принадлежности в размере 11000 рублей.

Также истец приобрела за свой счет лекарственные препараты ФИО9, когда он находился на стационарном лечении с короновирусной инфекцией, на общую сумму 4077,79 рублеф, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком аптеки «Фармленд-Центр».

Истец после смерти обоих наследодателей оплачивала услуги региональных служб ООО «Газпром Межрегионгаз Уфа», ПАО «Башинформсвязь», ООО «ЭСКБ» по обслуживанию наследственной квартиры на общую сумму 12347,07 рублей, начиная с декабря 2021 года по июль 2022 года.

Истец в общей сумме потратила 128094,86 рублей.

Доли всех наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, распределены следующим образом: ФИО1 – 2/4 доли, ФИО3 – ? доли (в размере обязательной супружеской доли ФИО9), ФИО2 – ? доли (в размере обязательной супружеской доли ФИО9).

Доли всех наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределены следующим образом: ФИО3 – 3/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли.

Следовательно, истец указывает, что с наследников ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию понесенные истцом расходы на лечение, погребение и на содержание имущества наследодателей в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества:

- расходы на погребение ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 76870 рублей, подлежат распределению на трех наследников: ФИО1 в размере 2/4 доли (или ? доли) – 38435 рублей из расчета 76870 * 2/4, ФИО3 в размере ? доли (супружеская доля пережившего супруга ФИО9) – 19217,50 рублей из расчета 76870 * ?; ФИО2 в размере ? доли (супружеская доля пережившего супруга ФИО9) – 19217,50 рублей из расчета 76870 * ?;

- расходы на погребение ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 34800 рублей, подлежат распределению на двух наследников: ФИО3 в размере ? доли) – 17400 рублей из расчета 34800 рублей / 2; ФИО2 в размере ? доли – 17400 рублей из расчета 34800 / 2;

- лекарственные препараты ФИО9 на общую сумму 4077,79 рублей, подлежат распределению на двух наследников: ФИО3 в размере ? доли) – 2038,89 рублей из расчета 4077,79 рублей / 2; ФИО2 в размере ? доли – 2038,89 рублей из расчета 4077,79 / 2;

- расходы по оплате региональных служб на общую сумму 12347,07 рублей, начиная с декабря 2021 года по июль 2022 года. Из указанной суммы наследник ФИО3 возместила истцу 3/8 доли, то есть 4631 рублей, наследник ФИО2 свой долг в размере 3/8 доли, т.е. в размере 4630,16 рублей, не возместил.

Таким образом, общий долг наследника ФИО3 перед истцом составил 38656,39 рублей из расчета ? доли расходов на погребение ФИО6 в размере 19217,50 рублей, ? доли расходов на погребение ФИО9, в размере 17400 рублей, ? доли расходов на лечение ФИО9 в размере 2038,89 рублей.

Общий долг наследника ФИО2 перед истцом составит 43286,55 рублей из расчета ? доли расходов на погребение ФИО6 в размере 19217,50 рублей, ? доли расходов на погребение ФИО9 в размере 17400 рублей, ? доли расходов на лечение ФИО9 в размере 2038,89 рублей, 3/8 доли по оплате услуг региональных служб на общую сумму 4630,16 рублей.

Также истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО5 ФИО21 в свою пользу расходы по лечению, погребению и содержанию имущества наследодателей ФИО5 ФИО22, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общем размере 38656,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 рублей. Взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу истца расходы по лечению, погребению и содержанию имущества наследодателей ФИО5 ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ФИО26 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общем размере 43286,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1499 рублей. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Во встречном исковом заявлении ФИО5 ФИО27, ФИО5 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о взыскании стоимости наследственного имущества – отказано.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что требования ему понятны, признает в части расходов на оплату коммунальных платежей по содержанию имущества на сумму 4630,16 рублей, в остальной части требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, так как истец получила денежные средства на погребение установленные законом из пенсионного фонда.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, считает что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из содержания ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые и расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статье могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

В силу статьи 5 вышеуказанного закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 ФИО30 от осложнений, вызванных заболеванием коронавирус, что подтверждается свидетельством о смерти № №. У нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала истцу все имущество, которое окажется ей принадлежащем на момент смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Завещание № было составлено и удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> РБ и <адрес> ФИО7, зарегистрировано в реестре за №-№.

ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по день своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 также умер от отложений, вызванных заболеванием коронавирус, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №. У нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7 заведено наследственное дело №.

Супруги ФИО9 и ФИО6 в период брака нажили следующее имущество: трехкомнатную квартиру площадью 106,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>; земельный участок общей площадью 2281 кв.м., кадастровый №, по адресу: РБ, <адрес>; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данное имущество было оформлено на супруга ФИО6 – ФИО9

Наследниками после смерти ФИО5 ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его племянники ФИО5 ФИО33 и ФИО5 ФИО34.

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчикам удовлетворены. Выделена супружеская доля ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №; 26/100 доли земельного участка общей площадью 2281 кв.м. по тому же адресу, кадастровый №; ? доли легкового автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; за истцом признано право собственности на указанное имущество в порядке наследодателя.

Также истец приобрела за свой счет лекарственные препараты ФИО9, когда он находился на стационарном лечении с короновирусной инфекцией, на общую сумму 4077,79 рублей, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком аптеки «Фармленд-Центр».

Доли всех наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 ФИО35, умершей ДД.ММ.ГГГГ, распределены следующим образом: ФИО1 – 2/4 доли, ФИО3 – ? доли (в размере обязательной супружеской доли ФИО9), ФИО2 – ? доли (в размере обязательной супружеской доли ФИО9).

Доли всех наследников, принявших наследство после смерти ФИО5 ФИО36, умершего ДД.ММ.ГГГГ, распределены следующим образом: ФИО3 – 3/8 доли, ФИО2 – 3/8 доли.

Поскольку вышеназванные расходы непосредственно связаны с погребением, относятся к обрядовым действиям по захоронению тела человека после его смерти, подтверждены документально, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на погребение пропорциональное доле каждого из ответчиков.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 2623 рублей на покупку хлебов, пирогов.

Согласно расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в размере 2295 рублей на покупку хлебов, пирогов.

Из ответа Отделения Фонда социального страхования по <адрес> – Клиентской службы в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по вопросу выплаты социального пособия на погребение ФИО6 и ФИО9 обращалась ФИО1, истцу выплачено по 7388,73 рублей, то есть за двоих умерших 14777,46 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Суд проверив стоимость расходов на лечение, затрат на похороны и пришел к выводу, что понесенные истцом расходы на похороны, ритуальные услуги, увековечивание памяти наследодателей, благоустройство места захоронения являются разумными и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной части. То что были организованны похороны с отпеванием и установкой памятников ответчики не отрицали. Так же истом представлены доказательства необходимости приобретения лекарственных средств предоставив выписку из медицинской карты больного ФИО9 с назначением препаратов для лечения и чек ордер на приобретение данных лекарственных средств.

Доводы ответчиков, о том, что возможно было затратить наименьшую сумму на памятник и отпевание, суд считает не состоятельными и стороной ответчиков не представлены суду достоверные и допустимые доказательства обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом доли наследников с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за лечение и погребение наследодателей ФИО6 и ФИО9 в размере 33114,85 рублей, с учетом вычета социального пособия на погребение.

Таким образом, с учетом доли наследников с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за лечение и погребение наследодателей ФИО6 и ФИО9 в размере 37745,01 рублей, с учетом вычета социального пособия на погребение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, которые подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,44 рублей, с ФИО2 в размере 1332,35 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 – 199 ГПК РФ суд:

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО5 ФИО38, ФИО5 ФИО39 о взыскании расходов за лечение и погребение наследодателей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО41 расходы по лечению, погребению и содержанию имущества наследодателей ФИО5 ФИО42, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ФИО43, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общем размере 33114,85 (тридцать три тысячи сто четырнадцать руб. 85 коп) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193,44 рубля.

Взыскать с ФИО5 ФИО44 в пользу ФИО1 ФИО45 расходы по лечению, погребению и содержанию имущества наследодателей ФИО5 ФИО46, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ФИО47, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общем размере 37745,01 (тридцать семь тысяч семьсот сорок пять руб. 01 коп.) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332,35 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО48, ФИО5 ФИО49 в пользу ФИО1 ФИО50 расходы по оплате услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ