Дело № 2-3494/2023

УИД 34RS0001-01-2023-004540-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 декабря 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Лопатиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 165 444 рубля на срок 36 календарных месяцев под 22,75 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 165 444 рубля. В течение срока действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 129 021 рубль 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 104 353 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8 656 рублей 24 копейки, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 11 411 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 600 рублей. Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 129 021 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлены возражения, в которых просит отказать в иске в полном объеме, в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 165 444 рубля, в том числе 150 000 рублей – сумма к выдаче кредита, 15 444 рубля - для оплаты страхового взноса на личное страхование, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,75 %.

Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного договора, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д. 59-63).

Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГПК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно заявленным требованиям ООО «ХКФ Банк» просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 2 апреля 2012 г. по состоянию на 20 октября 2023 года в размере 129 021 рубль 33 копейки, в том числе сумма основного долга – 104 353 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 8 656 рублей 24 копейки, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования – 11 411 рублей 63 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 600 рублей.

Ответчик ФИО1 представил в суд письменные возражения, в которых просит отказать в иске в полном объеме, в виду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному счету был осуществлен ответчиком 25 февраля 2014 года в сумме 6 рублей 37 копеек (л.63).

В этой связи, исходя из условий кредитного договора о минимальном платеже, о нарушенном праве истец (либо его правопредшественник) должны были узнать в марте 2014 года, когда не был внесен очередной минимальный платеж.

Вместе с тем заявление о вынесении судебного приказа было направлено мировому судье в ноябре 2014 года, настоящее исковое заявление направлено в суд 15 ноября 2023 года, то есть указанные события происходили по истечении трех лет после того, как кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части истцом не заявлено.

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору, суд находит, что в удовлетворении предъявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, истцу отказано, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Чурина

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2024 года.

Председательствующий подпись Е.В. Чурина