Дело №2-2586/2025

УИД 73RS0001-01-2025-003373-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Жилкиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 руб., мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 час. ответчик напал на семью истицы, узнав, что ее муж является участником СВО, душил его, пытаясь убить, пытался ворваться в квартиру истицы, угрожал убийством истице и ее семье.

Ситуация обстояла следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ответчик со своей супругой громко разговаривали и выкрикивали нецензурные слова, стоя на крылечке подъезда, в котором проживает истица. ФИО8, муж истицы, выглянул в окно и сделал замечание ответчику и его супруге, чтобы те не шумели. Ответчик потребовал, чтобы Сергей спустился и сказал им это в лицо. Сергей спустился, чтобы не слушать их крики через окно, пояснив, что он находится в отпуске, приехал с зоны Специальной Военной Операции на операцию к ребенку и вступать в конфликт с ответчиком и его спутницей не намерен. Ответчик и его супруга оказались в состоянии алкогольного опьянения, услышав, что Сергей является участником СВО, принялись его оскорблять (начались оскорбления с фразы «Ах ты, сраный СВОшник!»), начали активно задираться, ФИО6 толкал Сергея. Нанес несколько ударов, ответчик со своей супругой вдвоем повалили Сергея на пол и ФИО6 предпринял попытку убийства Сергея через удушение, с криками, что удушит, убьет. Все это происходило на глазах истицы, так как она вышла вслед за Сергеем на улицу. Ей было очень страшно за мужа, когда ФИО4 и его супруга повалили Сергея и стали душить, тогда истица испытала сильнейший стресс и испуг за жизнь и здоровье своей семьи. Она не могла вмешаться в драку, так как у нее ревматоидный полиартрит, она является инвали<адрес> группы по данному заболеванию, и любой легкий удар или падение могли спровоцировать перелом. Она очень сильно боялась за судьбу своего ребенка, который находился в квартире, если ответчик со своей супругой учинит расправу со ней и мужем. Оба и ответчик и его супруга были очень агрессивными в момент нападения. Сергей вырвался и убежал домой, закрыв дверь, чтобы уйти от конфликта. Сразу Сергей и истица вызвали полицию и скорую, так как после попытки удушения, Сергею стало плохо. Почти сразу, как истица и ее муж забежали в квартиру, ответчик с криками угроз и нецензурной бранью начал бросать камни в окна детской комнаты квартиры истицы, ответчик вел себя крайне агрессивно. Разбив окна в детской, ответчик закидывал в разбитые отверстия окон крупные булыжники с целью попасть в истицу, ее мужа и их малолетнего сына Владимира, который болел после перенесенной операции, закидывали булыжники в квартиру именно в образовавшиеся дыры в окне, чтобы попасть именно в живых людей. Истица несколько раз вызывала скорую и полицию. Далее ответчик принялся ломать входную дверь в квартире истицы со словами угрозы расправы и убийства всей семьи, наносились удары каким-то длинным предметом, похожим на биту или трубу. Истица испытала глубокий стресс и сильнейший испуг за свою жизнь, за жизнь ее семьи. Кроме того, во время битья окон старший сын истицы находился на улице и не мог попасть домой, так как боялся, что ответчик нападет и на него. Ребенок вынужден был до приезда полиции (до 12 ночи) находиться на улице. После того, как ответчик испортил дверь, пытаясь ворваться в квартиру с криками выходи, я вас всех убью и иной нецензурной бранью с таким же смыслом, ответчик спустился вниз, принявшись разбивать уже балконные окна, а также продолжали закидывать булыжники в детскую комнату с разбитыми окнами.

Ответчик кинул более 30 камней и булыжников в окна и продолжал кидать камни в окна до приезда полиции.

В настоящий момент приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № осужденный ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., был признан виновным по ч. № УК РФ и путем частичного сложения наказаний по ч. 2 № РФ был приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом апелляционной инстанции приговор был изменен и ФИО4 назначено наказание в виде 4 лет и 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Стоимость ущерба в результате действий ответчика составила 233 000 рублей. Ответчик до сих пор не выплатил на одного рубля и не предлагал возместить ущерб. Наоборот, во время следственных действий высказывал угрозы расправы с семьей истицы, угрожал прислать каких-то своих «братков» из ЦК.

До сих пор истица и ее семья продолжает жить в поврежденной квартире, с разбитой дверью, разгромленной детской комнатой, окна мы поставили за свой счет, так как ответчик отказывался их заменить. Истица и дети спали около двух недель в квартире, где половина окон просто не было, с улицы были слышны все шумы, приезд мусоровоза, крики, разговоры, лай собак и у истицы и детей был нарушен сон, нельзя было нормально отдыхать ни днем ни ночью.

Кроме того, было потрачено много сил, нервов и времени на опросы и допросы следователей, во время очных ставок истица чувствовала дискомфорт и испытывала сильнейший стресс, ей приходилось принимать успокоительное лекарство.

В результате противозаконных агрессивных действий ответчика истица испытала сильнейшие моральные переживания, которые она до сих пор продолжает испытывать, проживая в разгромленной квартире и вспоминая весь ужас и страх за судьбу своей семьи, которые она испытала во время агрессивных действий ответчика и до настоящего времени.

Ссылаясь на ст. ст. 150, 151, 1064, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и суду пояснила, что в настоящее время на основании решения суда уже взыскана компенсация морального вреда в пользу ее мужа и малолетнего сына по 80 000 руб.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, ранее участвуя в судебном заседании по средством ВКС с исправительным учреждением, пояснил, что исковые требования не признает. С его уже были взысканы деньги в счет компенсации морального вреда. Также полагал, что исковое заявление истицей предъявлено с нарушением правил подсудности, просил передать дело на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, т.к. именно там было рассмотрено уголовное дело в отношении него по фактам, изложенным истицей в иске.

Выслушав истицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статьи 18 и 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Обеспечение реализации указанных прав потерпевшего в силу статей 71 (пункты "в", "о"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации осуществляется федеральным законодателем, в том числе посредством использования механизмов уголовно-процессуального и гражданско-правового регулирования, допускающих в том числе возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему преступлением.

Конкретные основания компенсации морального вреда потерпевшему от преступления закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ): лицо, если ему причинен вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вправе, действуя по своему усмотрению и используя законно установленные способы защиты гражданских прав, требовать не только восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и компенсации морального вреда (пункт 2 статьи 2, подпункт 6 пункта 1 статьи 8, пункт 1 статьи 9, статьи 12, 150, 151, пункт 9 статьи 152, пункт 1 статьи 1064, статьи 1099 - 1101).

Как следует из пункта 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1171-О, от 11.10.2016 N 2164-О и от 24.12.2020 N 3039-О).

Наряду с этим пострадавшие от посягательства на их имущественные права, по общему правилу, не освобождаются от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума N 33от 15 ноября 2022 года).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, на истице лежит бремя доказывания факта причинения морального вреда, связанного с неправомерными действиями причинителя вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела о гражданско-правовых последствиях, в котором участвуют те же лица.

Итак, приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. № (хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия), ч. № РФ (умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из текста приговора следует, что ФИО6 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе <адрес>, нарушая покой граждан в ночное время, громко разговаривал и кричал, используя при этом нецензурную брань. Находящийся в вышеуказанное время в <адрес>, ФИО8, выйдя на балкон своей квартиры, расположенной на втором этаже, сделал ФИО6 замечание о недопустимости нарушения общественного порядка в ночное время и попросил того не кричать и не выражаться нецензурной бранью, уведомив ФИО6 о том, что в квартире находится его малолетний ребенок ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После этого, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - во дворе <адрес>, осознавая, что находится в общественном ’ месте - во дворе <адрес> и своими действиями грубо нарушает общественный порядок, общепринятые нормы морали и правила поведения, пренебрегая общественными интересами, желая привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, начал провоцировать конфликт с окружающими, нарушать общественный порядок и тишину, выкрикивать оскорбительные, нецензурные слова и выражения, шуметь, после чего, продолжая действовать из хулиганских побуждений, беспричинно, высказал в адрес ФИО8, который в это время вышел из квартиры на улицу, и жены последнего — ФИО5, угрозы физической расправы, а затем с целью причинения вреда здоровью подошёл к ФИО8, стал толкать последнего своей грудью и руками в область груди, со значительной силой нанес руками и ногами не менее 7 ударов по различным частям тела ФИО8, в том числе в область головы, груди, спины, верхних и нижних конечностей, после чего своей рукой обхватил шею потерпевшего, зажал её в локтевом сгибе своей правой руки и начал сдавливать, тем самым препятствуя доступу кислорода, а затем сбил потерпевшего ФИО8 с ног и, не отпуская захват шеи последнего, продолжить душить потерпевшего, а также высказал в адрес ФИО8 угрозу убийством.

Далее ФИО8 вырвался из захвата ФИО6 и во избежание развития дальнейшего конфликта забежал и заперся в своей квартире по адресу: <адрес>.

ФИО6, продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих деяний, желая и предвидя их последствия, умышленно, зная и осознавая, что он находится в общественном месте, желая достичь преступного результата, направленного на запугивание ФИО8, его жены ФИО5 и несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО15., а также жителей <адрес> к иных лиц, находившихся во дворе указанного дома, мешая спокойствию и нарушая право граждан на время отдыха и покоя в ночное время, приискал во дворе <адрес> камни и фрагменты деревянных брусков, после чего, вооружившись ими, и используя их в качестве оружия, стал бросать данные предметы в окна <адрес>, понимая и зная, что в квартире находятся ФИО8, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО7, желая причинить им телесные повреждения, выкрикивал при этом угрозы применения насилия в отношении ФИО8, его жены ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО7, сопровождая это громкой нецензурной бранью. В результате указанных преступных действий, неустановленный в ходе следствия предмет упал и ударил в область головы несовершеннолетнего ФИО7, чем последнему была причинена физическая боль.

Затем, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на грубое нарушение общественного порядка, мешая спокойствию и нарушая право граждан на время отдыха и покоя в ночное время, приискал во дворе <адрес> неустановленный в ходе следствия предмет, после чего, вооружившись им, и используя данный предмет в качестве оружия, вошел в подъезд, подошёл к запертой входной двери <адрес>, после чего понимая и зная, что в квартире находятся ФИО8, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО7, нанес множество ударов указанным неустановленным в ходе следствия предметом по входной двери квартиры, высказывая при этом в отношении лиц, находящихся в квартире, угрозы физической расправы, чем продолжил нарушать общественный порядок и тишину.

После этого, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, вновь вышел во двор <адрес>, где продолжая свои преступные действия, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих деяний, желая и предвидя их последствия, умышленно, зная и осознавая, что он находится в общественном месте, желая достичь преступного результата, направленного на запугивание ФИО8, его жены ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО9, а также жителей <адрес> и иных лиц, находившихся во дворе указанного дома, мешая спокойствию и нарушая право граждан на время отдыха и покоя в ночное время, вновь приискал во дворе <адрес> камни и фрагменты деревянных брусков, после чего, вооружившись ими, и используя их в качестве оружия, стал бросать данные предметы в окна <адрес>, понимая и зная, что в квартире находятся ФИО8, ФИО5 и несовершеннолетний ФИО7, желая причинить им телесные повреждения, выкрикивая при этом угрозы применения насилия в отношении ФИО8, его жены ФИО5 и несовершеннолетнего сына ФИО7, сопровождая это громкой нецензурной бранью.

В результате хулиганских действий ФИО10., выразившихся в нарушении общественного порядка, тишины и покоя жителей <адрес> и иных лиц, находившихся во дворе указанного дома, бросании камней и фрагментов деревянных брусков в окна <адрес>, были разбиты окна вышесказанной квартиры ФИО8, причинена физическая боль несовершеннолетнему ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также были напуганы ФИО5, ФИО8, несовершеннолетний ФИО14 жители дома, иные граждане, находившиеся возле указанного дома, созданы препятствия в работе бригады скорой медицинской помощи ГУЗ «УОКССМП», прибывшей к ФИО8 и ФИО7

Кроме того, в результате хулиганских действий ФИО6 потерпевшему ФИО8 были причинены ссадина (2) в левой скуловой области, ссадина в левой заушной области, ссадина в лобно-теменной области слева, ссадины (2) в левой подключичной области, ссадина на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 4 ребра по среднеключичной линии, ссадина на боковой поверхности левой половины грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 6-го ребра, ссадины на задних поверхностях локтевых суставов (по 3) ссадины на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (2), ссадины на передней поверхности левого предплечья в нижней трети в нижней трети (1), ссадина на передней поверхности правого коленного сустава (1), ссадины на передне-наружной поверхности правой голени в средней трети (2), ссадины на передней поверхности левого коленного сустава (3), кровоподтек на передне-наружной поверхности левого бедра в средней трети, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством в отношении ФИО8, стоя возле него, слева, своей правой рукой обхватил шею потерпевшего ФИО8, зажал ее в локтевом сгибе своей правой руки и начал сдавливать, тем самым препятствуя доступу кислорода, начал душить потерпевшего ФИО8, высказывая при этом угрозу убийством в его адрес словами «Я тебя убью!». Воспользовавшись тем, что ФИО8 в сложившейся обстановке не имеет возможности оказать должного сопротивления, ФИО6 в продолжение своего преступного умысла, сбил потерпевшего ФИО8 с ног и не отпуская захвата шеи последнего, продолжил душить потерпевшего ФИО8, высказывая при этом в адрес последнего угрозу убийством, выразившуюся словами «Я тебя убью! Удушу! Прикончу! Удавлю!». С учетом обстановки, характера угрозы и личности ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО8 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО6

Также ФИО6, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих деяний, желая и предвидя их последствия, приискал во дворе указанного дома камни и фрагменты деревянных брусков, после чего умышленно стал бросать данные предметы в окно спальни <адрес>, в результате чего разбил стекла и повредил раму, а также повредил имущество находящееся в данной комнате: кровать 1,5 спальная модель «<данные изъяты> производитель «<данные изъяты>», кресло компьютерное (офисное), смартфон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», пленка защитная «<данные изъяты>», установленная на смартфоне торговой марки «<данные изъяты>» модель «С21», дверь межкомнатная с дверным проемом из ДСП, ламинат на площадь пола 15,37 кв.м. Затем, в вышеуказанные период времени и месте, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества, приискал во дворе <адрес> неустановленный в ходе следствия предмет, после чего, вооружившись им, вошел в подъезд, подошёл к запертой входной двери <адрес>, и с целью повреждения чужого имущества умышленно нанес множество ударов указанным неустановленным в ходе следствия предметом по входной металлической двери квартиры, повредив её.

После этого, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, вновь вышел во двор <адрес> по <адрес> <адрес>, где продолжая свои преступные действия направленные на умышленное повреждение имущества потерпевших ФИО8 и ФИО5, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общепризнанные нормы поведения, осознавая противоправность своих деяний, желая и предвидя их последствия, вновь приискал во дворе <адрес> камни и фрагменты деревянных брусков, после чего умышленно стал бросать данные предметы в окно балкона <адрес>, в результате чего разбил стекла и повредил раму.

В результате умышленных действий ФИО6, направленных на повреждение чужого имущества, повреждено принадлежащее ФИО8 и ФИО5, находившееся в <адрес>.1 по <адрес>, имущество, снижение стоимости (ущерб) которого составило 81 063 руб. 83 коп. в том числе: кровать 1,5 спальная модель «<данные изъяты> <данные изъяты>» производитель «<данные изъяты>» - 14 833,32 рубля, кресло компьютерное (офисное) - 2 358,23 рубля, смартфон торговой марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» - 1472,71 рубля, пленка защитная «<данные изъяты>», установленная на смартфоне торговой марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>» - 1 340,10 рубля, дверь входная металлическая - 14 757,85 рубля, рама балконная - 5 653,00 рубля, рама оконная в спальне - 25 877,90 рубля, дверь межкомнатная с дверным проемом из ДСП - 6 569,74 рубля, ламинат на площадь пола 15,37 кв.м. - 8 200,98 рубля.

Тем самым, действиями ФИО6 потерпевшим ФИО8 и ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 81 063 руб. 83 коп.

Указанные фактические обстоятельства дела и вина ФИО6 в причинении значительного материального ущерба потерпевшим, применении насилия и угрозой его применения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия признаются доказанными приговором суда, который вступил в законную силу.

Личные неимущественные права в гражданском праве - это субъективные права граждан, возникающие вследствие регулирования нормами гражданского права личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что основными признаками личных неимущественных прав являются неотчуждаемость и непередаваемость иным способом. А их сущность заключается в том, что они никаким образом не связаны с имущественными правами. Перечень неимущественных благ как объектов гражданских прав закреплен в ст. 150 ГК РФ, но при этом не является исчерпывающим.

Статья 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 25 Конституции РФ предусматривает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В обеспечение ст. 21 Конституции РФ действующее законодательство предусматривает различные средства защиты чести и достоинства личности. Так, УК РФ устанавливает уголовную ответственность за посягательства на честь и достоинство личности - клевету (ст. 128.1), хулиганство (ст. 213) и т.д.

Исходя из объективной стороны вменного ФИО6 преступления, в частичности по ст. 213 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что истица наряду с иными потерпевшими испытала нравственные страдания, ответчиком были нарушены ее личные нематериальные права, а именно достоинство личности, неприкосновенность жилища, ее близким родственникам причинены телесные повреждения

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из установленных обстоятельств, тяжесть переживаний, последствия, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания в пользу истицы ФИО6 компенсации морального вреда, которую определяет в размере 80 000 рублей, что по убеждению суда, является соразмерным наступившим последствиям и восприятию этих последствий самой истицей.

Следует отметить, что возражения ответчика относительно наличия уже взысканных сумм компенсации морального вреда в пользу мужа истицы и малолетнего ребёнка в данном случае не препятствуют взысканию компенсации в пользу истицы.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, с учётом заявленного ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска, что оснований для этого не имеется.

По общим правилам территориальной подсудности, исковое заявление подается в суд по месту регистрации ответчика. Ответчик на дату подачи иска и по состоянию на дату его рассмотрения зарегистрирован по адресу: <адрес>, в<адрес> что относится к <адрес>, а, следовательно иск предъявлен в суд без нарушения правил подсудности и оснований для его передачи на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.