РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

с участием ст. прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору исполнением федерального законодательства прокуратуры Иркутской области Проскуряковой Е.В.,

рассмотрев материалы дела №12-645/2023 по протесту заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на постановление от 19.07.2023 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 19.07.2023 г. Акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее также по тексту – АО «Дорожная служба Иркутской области», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок обжалования.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, был извещен надлежащим образом, его неявка рассмотрению жалобы не препятствует.

В судебном заседании ст. прокурор отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей управления по надзору исполнением федерального законодательства прокуратуры Иркутской области Проскурякова Е.В. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем процессуальных сроков обжалования, судья приходит к выводу, что срок обжалования не пропущен. Как следует из материалов дела постановление мирового судьи от 19.07.2023 г. поступило в прокуратуру Иркутской области 06.09.2023 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок обжалования заместителем прокурора Иркутской области не пропущен, и протест подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения участников, проанализировав доводы протеста, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью первой статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержанием автомобильной дороги признается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее также по тексту – Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ТОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2023 г. в ходе выездного обследования проведен осмотр улично - дорожной сети автомобильной дороги общего пользования «подъезд р.п. Маркова», в районе 4 км + 400м Иркутского района, в результате проведения которого надзорным органом установлено, что на покрытии проезжей части, отсутствует дорожный знак 2.4, дорожные знаки 2.3.2, 2.3.3. Дорожная разметка 1.2; 1.5 ПДЦ РФ имеет значительный износ, либо отсутствует в нарушении требований п.п. 6.2.1; 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

По результатам выездного обследования ст. государственным инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 26.04.2023 г. составлен Акт выявленных нарушений.

Кроме того, в период с 26.06.2023 г. по 30.06.2023 г. должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» по согласованию с прокуратурой Иркутской области в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 30.06.2023 г. в 11.00 час. составлен Акт.

29.06.2023 г. по факту выявленных нарушений в области дорожного движения в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» составлен протокол об административном правонарушении от 29.06.2023 г. по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и впоследствии мировым судьей вынесено обжалуемое постановление от 19.07.2023 г.

Имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности подтверждают вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Не оспаривая правонарушение по существу, заместитель прокурора Иркутской области указывает в протесте на допущенные должностным лицом при составлении протокола нарушения в части даты его составления, утверждая, что дело об административном правонарушении возбуждено 29.06.2023 г., тогда как Акт документарной проверки, послуживший основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области», составлен 30.06.2023 г. Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей допущены нарушения при назначении юридическому лицу наказания в части не рассмотрения вопроса о возможности применения ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе иных: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3.1 указанного Кодекса дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

Государственный контроль (надзор) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 2 указанного Федерального закона N 248-ФЗ действия данного закона не распространяется на осуществление надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

При таких условиях не имеется оснований полагать, что состав административного правонарушения, выявленный по настоящему делу, включает в себя нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора).

В силу пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Президентом Российской Федерации.

Согласно Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", данный орган осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения, в своей деятельности руководствуется, в том числе Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 8 указанной статьи.

Положениями части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе, при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

Такие особенности предусмотрены в пункте 21 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в соответствии с которым полиция при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения вправе проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

При этом Федеральный закон от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" каких-либо требований к организации и проведению проверок в области обеспечения безопасности дорожного движения в части оснований, сроков, периодичности, уведомлений и согласования их проведения не устанавливает.

Таким образом, из анализа вышеприведенного законодательства следует, что исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляется без согласований и уведомлений о проведении проверки.

При таких обстоятельствах, ссылки в протесте прокурора на положения части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не состоятельны и не свидетельствует о нарушении должностным лицом порядка проведения в отношении общества процессуальных действий. Вопреки доводам протеста, в настоящем случае согласование с органами прокуратуры контрольных мероприятий не требовалось, поскольку нарушения должностным лицом были выявлены в ходе осуществления контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Судьей установлено и следует из материалов дела, что в данном случае факт нарушений АО «Дорожная служба Иркутской области» был выявлен при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в ходе осуществления 26.04.2023 г. выездного обследования улично-дорожной сети автомобильной дороги общего пользования «подъезд р.п. Маркова», в районе 4 км + 400 м Иркутского района, что явилось основанием для составления в отношении АО «Дорожная служба Иркутской области» 29.06.2023 г. протокола об административном правонарушении.

Учитывая установленные судом обстоятельства, доводы протеста о том, что общество привлечено к административной ответственности на основании недопустимых доказательств, подлежат отклонению.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 19.07.2023 г. содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства. Административное наказание АО «Дорожная служба Иркутской области» назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего предела.

Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при условии выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Учитывая, что совершенное АО «Дорожная служба Иркутской области» правонарушение выявлено должностным лицом в порядке, не предусмотренном Федеральным законом № 248-ФЗ, оснований для применения с.4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска Абдуллиной Ю.Р. от 19.07.2023 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шатаева