Определение по делу № 2-734/2023 от 11.08.2023

№ 2-734(1)/2023

64RS0028-01-2023-001178-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

с участием прокурора Артемова В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работала в должности пекаря у ответчика с 26.07.2021. в период ее работы в данной должности у работодателя нареканий в ее адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имела. С 10.07.2023 она была уволена с работы на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ согласно приказу <Номер> от 10.07.2023. Данное увольнение считает незаконным, так как у работодателя не было возможности зафиксировать прогул, с нее не брали объяснительные, не составляли акты об отсутствии на рабочем месте, не проводились служебные расследования. В силу ст. 234 ТК РФ, с 10.07.2023 по день вынесения решения суда, неполученный истцом заработок составляет 15 400 руб. Кроме этого, она испытала моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, поскольку является матерью-одиночкой и у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На основании изложенного, истец просила: восстановить ее в должности пекаря у ИП ФИО3; взыскать с ответчика в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 15 400 руб. с 10.07.2023 по день восстановления на работе, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 697 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании стороны договорились о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны соглашаются расторгнуть трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, на основании ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) 10 июля 2023 г.

2. Ответчик обязуется в срок до 15 августа 2023 г. отменить приказ об увольнении истца на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом) <Номер> от 10 июля 2023 г.

3. В связи с изменением основания увольнения ответчик вносит соответствующие изменения в трудовую книжку истца и в сведения о трудовой деятельности.

4. Ответчик в связи с прекращением трудовых отношений с истцом обязуется произвести выплату компенсации в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

5. Стороны в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

6. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму, указанную в п. 4 мирового соглашения, в день подписания мирового соглашения наличными денежными средствами. Истец в подтверждении получения денежной суммы, указанной в п. 4 мирового соглашения, выдает ответчику расписку в получении денежных средств.

7. Истец обязуется принять исполненное выше обязательство ответчиком по выплате компенсации в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей (п. 4 мирового соглашения) и отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения оформлены сторонами в письменном виде, ими подписаны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 просили утвердить мировое соглашение, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, отказа от иска, им разъяснены и понятны.

Прокурор Артемов В.В. не возражал против заключения мирового соглашения и отказа от иска на данных условиях.

ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 153.10 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившегося ответчика.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, его заключение носит добровольный и осознанный характер, у представителя ответчика имеются соответствующие полномочия, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в данной части в силу абз. 5 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и представителем индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО2, по условиям которого:

5. Стороны в соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ согласовали следующий порядок распределения судебных расходов:

- каждая сторона самостоятельно несет расходы на оплату своих представителей;

- иные расходы, связанные с судебным спором, стороны друг другу не возмещают.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья