КОПИЯ Судья Чупикова Т.Л. Дело № 7а-392/2023
РЕШЕНИЕ
6 октября 2023 года город Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жураева М.Ш.у. – Кодирова Е.А. на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2023 года,
установил:
27 сентября 2023 года УУП ОУУП и ДН ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина Республики Узбекистан Жураева М.Ш. угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Дело передано на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.
Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2023 года Жураев М.Ш.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Новосибирской области до его выдворения.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Жураева М.Ш.у. – Кодиров Е.А. обратился с жалобой в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом при вынесении постановления не была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и не учтены все имеющие значение обстоятельства по делу. Полагает, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не учитывает все обстоятельства дела, данные о личности, нарушает право Жураева М.Ш.у. на уважение семейной жизни. Просит постановление суда отменить.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения материала, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Жураева М.Ш.у., находящегося в специальном учреждении для иностранных граждан.
Интересы Жураева М.Ш.у. представляет защитник Кодиров Е.А., который доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил о нарушении прав непредоставлением ему переводчика, поскольку Жураев М.Ш.у., владея русским языком на бытовом уровне, не понимает специальные термины законодательства.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кодирова Е.А., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения, возникающие в связи с их пребыванием (проживанием) в Российской Федерации и осуществлением на территории данного государства трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 данного закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики Узбекистан (заключено в г. Минске 30.11.2000) граждане Республики Узбекистан могут въезжать на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» патентом на работу является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года в 14 час. 30 мин. по адресу <адрес> сотрудниками ОП «Линевское» МО МВД России «Искитимский» был выявлен гражданин Республики Узбекистан Жураев М.Ш.у., который в нарушение вышеуказанных норм законодательства осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего у гражданина Российской Федерации ФИО2 по адресу: <адрес>, не имея патента.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Жураева М.Ш.у. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями Жураева М.Ш.у., данными при составлении протокола об административном правонарушении, его же объяснениями в суде, данными информационной базы учета иностранных граждан, рапортами должностных лиц, фотографиями с места обнаружения правонарушения, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Жураева М.Ш.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Жураев М.Ш.у. как в ходе составления протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения пояснял, что он выполнял работы по ремонту в квартире по договоренности с физическим лицом, на фотографиях изображен он. Доводы защитника о том, что Жураев М.Ш.у. по состоянию здоровья не мог выполнять работы, осуществлял консультирование по ходу ремонта противоречат материалам дела, показаниям самого Жураева М.Ш.у, рапортам должностных лиц органов полиции.
Доводы о наличии патента также были проверены, по сведениям базы данных учета иностранных граждан последний раз патент выдавался Жураеву М.Ш.у. в 2021 году, учитывая, что патент выдается на срок не более года, на момент выявления правонарушения обстоятельства трудовой деятельности без патента подтверждены.
Нарушений в ходе административного производства не усматриваю. Протокол об административном правонарушении содержит разъяснение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе статей 24.2, 25.1 КоАП РФ, предусматривающих право пользоваться услугами защитника и переводчика. То обстоятельство, что бланк объяснений содержит ссылку на разъяснение статьи 5 УПК РФ не свидетельствует о нарушении прав Жураева М.Ш.у. Как следует из материалов дела, объяснение прилагается к протоколу об административном правонарушении, в котором право на участие переводчика разъяснено. В ходе судебного рассмотрения судьей также был выяснен вопрос о необходимости предоставления переводчика. Отказ от участия защитника и переводчика подтверждается соответствующими записями в протоколе об административном правонарушении и в протоколе разъяснения прав в суде.
Жураев М.Ш.у. при рассмотрении дела судьей ходатайств о предоставлении переводчика не заявлял, реализовал право на дачу объяснений в судебном заседании, суть задаваемых вопросов понимал, подробно отвечал на вопросы на русском языке. Жураев М.Ш.у. многократно в течение более 10 лет временно пребывал на территории Российской Федерации, имеет сертификат о владении русским языком на период с 21.06.2021 по 20.06.2024.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Жураева М.Ш.у. в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено.
Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право Жураева М.Ш.у. на уважение семейной жизни, поскольку в России у Жураева М.Ш.у. проживает дядя, а супруга Жураева М.Ш.у. оформляет документы на постоянное проживание в Российской Федерации, не может повлечь отмену судебного акта.
Полагаю, что при назначении Жураеву М.Ш.у. административного наказания судьей требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Доводы о проблемах со здоровьем у Жураева М.Ш.у. ничем не подтверждены, сведений о наличии постоянных доходов, жилья на территории РФ также нет. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Жураева М.Ш.у. близких родственников на территории Российской Федерации не представлено. Срок безвизового пребывания на территории Российской Федерации истек.
Таким образом, учитывая данные о личности Жураева М.Ш.у., назначение ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для отмены постановления суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 29 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураева М.Ш. угли оставить без изменения, жалобу защитника Кодирова Е.А. – без удовлетворения.
Судья ПОДПИСЬ Ю.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА: судья облсуда __________Ю.ФИО3