Дело №1-836/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Будневича Д.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Душечкиной Е.М.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 13 минут ФИО2, управляя на основании путевого листа автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим СПБ ГУП «ПАССАЖИРАВТОТРАНС», осуществлял движение по маршруту № 74 и следовал <адрес> в условиях естественного освещения, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что, остановившись на обязательной остановке общественного транспорта, расположенной у <адрес>, для осуществления посадки-высадки пассажиров, при наличии пассажира П, которая выходила из салона автобуса через среднюю дверь, не дождавшись выхода пассажира, закрыл двери автобуса, зажав дверьми пассажира П, после чего, не убедившись в безопасности маневра, возобновил движение, что привело к падению указанного пассажира на проезжую часть, и на расстоянии около 0,4 м от правого края проезжей части <адрес>, задним правым колесом автобуса совершил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру - потерпевшей П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: тупая травма правой стопы: неполная травматическая ампутация, переломы пяточной, таранной, клиновидной костей, подвывих стопы кнаружи, переломы 1,2,3 плюсневых костей, скальпировано-размозженная рана стопы с переходом на нижнюю треть правой голени, потребовавшая ампутации правой стопы на уровне нижней трети правой голени. Травма правой стопы, потребовавшая ее ампутации на уровне нижней трети правой голени по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функции расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.6.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 22.7 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда....

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют и неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 22.7 - «Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с уступившими последствиями.

Потерпевшей П было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил ущерб в полном объеме, принес ей извинения, между ними состоялось примирение.

Подсудимый и адвокат не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что данным преступлением причинен вред в том числе общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ст. 264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью и жизни человека, уголовно-процессуальный закон не содержит.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, принес извинения и примирился с потерпевшей, по месту работы ФИО2 характеризуется положительно, кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства ДТП, считая, что ФИО2 не были допущены грубые нарушения ПДД РФ. При этом само ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей П заявлено добровольно и мотивированно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 ч. 2, УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-836/2023 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья: