73RS0002-01-2025-000107-28
Дело № 2-639/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 2 апреля 2025 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Бокач Е.Б.,
при секретаре Лапиной Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников органов ГИБДД.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло ответчику требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.
Однако автомобиль ответчиком предоставлен не был.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование».
Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что непредставление виновником ДТП автомобиля на осмотр не повлекло негативных последствий для страховщика, в связи с чем основания для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса отсутствуют.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.
СПАО «Ингосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 Закона об ОСАГО. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
П. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертиз.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом указанной правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО1
Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции на основании положений ст. 11.1 Закона об ОСАГО путем заполнения водителями бланка извещения о ДТП, исходя из которого, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 положений Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».
В результате ДТП был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №).
Гражданская ответственность виновника в ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис № №).
26.05.2024 ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив необходимый перечень документов.
30.05.2024 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, и составлен соответствующий акт.
АО «АльфаСтрахование» обратилось в <данные изъяты>, которым 31.05.2024 подготовлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Впоследствии АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем (ДД.ММ.ГГГГ) и произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По платежному требованию АО «АльфаСтрахование» № от 13.09.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислены денежные средства в размере 400 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела следует, что 30.05.2024 истцом в адрес ФИО1 (<адрес>) направлено заказной почтовой корреспонденцией письмо с требованием о представлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на осмотр по адресу: <адрес>, в течение пяти рабочих дней с момента получения данного требования, а в случае невозможности представления автомобиля на осмотр в указанный срок рекомендовано обратиться в страховую компанию в целях согласования нового срока проведения осмотра.
Указанное письмо (почтовый идентификатор №) получено ответчиком 14.06.2024.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов истца со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля на осмотр.
В силу положений п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения на основании извещения о ДТП, акта осмотра поврежденного транспортного средства, подтверждает то обстоятельство, что у АО «АльфаСтрахование» имелось достаточно сведений и документов для осуществления страховой выплаты.
Из материалов дела не следует, что, принимая решение о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» поставило под сомнение факт наступления страхового случая и размер причиненного потерпевшему ущерба.
Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Б. Бокач
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.