Дело:№ 5-115/2025

27RS0003-01-2025-000935-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 4 марта 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ш являясь водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом не проверил техническое состояние своего транспортного средства и в пути не обеспечил исправное техническое состояние, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, во время движения транспортного средства <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, открутилась гайка рулевого колеса и рулевое колесо слетело с рулевой колонки, после чего транспортное средство <данные изъяты> продолжило неконтролируемое движение и выехало за пределы проезжей части, совершив наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир К которые, согласно заключению эксперта № квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, а также пассажир З

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования должностным лицом – <данные изъяты> Б в отношении Ш. составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) материалы дела направлены в суд.

Должностное лицо Б потерпевшие К., З., привлекаемое лицо Ш., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явились, считаю возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Согласно объяснению привлекаемого лица Ш., оглашенному в судебном заседании, он управлял автомобилем <данные изъяты> в салоне автомобиля находились пассажиры Ш и З В районе дома <адрес> открутилась гайка, фиксирующая рулевое колесо, вследствие чего руль отсоединился от рулевой колонки, он потерял управление и совершил наезд на дерево.

Согласно объяснению потерпевшей К., оглашенному в судебном заседании, она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением Ш ехали со стороны <адрес>, за дорогой не следила, в какой—то момент автомобиль занесло и он совершил наезд на столб.

Согласно оглашенному при рассмотрении дела письменному объяснению З находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением Ш в какой-то момент автомобиль занесло и он совершил наезд на дерево. От прохождения судебно-медицинской экспертизы он отказался.

Изучив предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностным лицом указано на нарушение водителем Ш требований пунктов 1.5, 2.3.1, 10.1 Правил дорожного движения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пункт 2.3.1 Правил дорожного движения обязывает водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом исследованных по делу доказательств, обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве, полагаю, что должностным лицом не установлено, какими именно действиями Ш. были нарушены п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, описание объективной стороны вменяемого правонарушения протокол об административном правонарушении этого не содержит, в связи с чем нахожу излишне вмененным Ш пунктов 1.5 и п.10.1 ПДД РФ и подлежащим исключению.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа Госавтоинспекции, объяснений Ш К Ш данных ими в ходе административного расследования, суд находит установленным, что Ш водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом не проверил техническое состояние своего транспортного средства и в пути не обеспечил исправное техническое состояние, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ <адрес> во время движения транспортного средства <данные изъяты> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> открутилась гайка рулевого колеса и рулевое колесо слетело с рулевой колонки, после чего транспортное средство <данные изъяты> продолжило неконтролируемое движение и выехало за пределы проезжей части, совершив наезд на дерево.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд полагает, что при соблюдении водителем Ш. требований пунктов 2.3.1 Правил дорожного движения, у данного водителя имелась возможность избежать причинения вреда здоровья К

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир К., которые, согласно заключению эксперта № квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

С учётом изложенного, суд находит, что нарушение Ш требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение К. легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения Ш Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема происшествия, письменные объяснения лиц, участвующих в деле, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение виновность Ш в совершении вмененного ему деяния, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения Ш от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) в течение года.

Игнорирование Ш. Правил дорожного движения не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение легкого вреда здоровью другого участника дорожного движения, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая более строгий вид наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного Ш административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств при наличии отягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения Ш. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова