Дело № 2-3843/2023
64RS0046-01-2023-004284-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием ответчика ФИО1, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 об оспаривании договора приватизации, включении в число лиц участвующих в приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации,
установил:
ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к Администрации муниципального образования «Город Саратов» в котором просит: признать договор приватизации квартиры расположенной по адресу: <адрес> в части 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру; включить в договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в число собственников ФИО3; определить долю в праве общей долевой собственности у ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что в 2005 г. бабушка истца – ФИО4 приватизировала квартиру по адресу: <адрес>. С рождения и до расторжения брака между родителями истец проживал в указанной квартире. При этом место регистрации истца осталось в квартире.
Истец после смерти отца, обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства, после чего узнал, что отец участия в приватизации не принимал. На основании незаконных действий и решения Ленинского районного суда г.Саратова от 21.02.2005 г., которым установлено отсутствие у истца прав пользования жилым помещением по адресу <адрес> истец снят с регистрационного учета в указанной квартире в следствие чего не принимал участия в приватизации квартиры.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Обращала внимание на тот факт, что истец по достижении совершеннолетнего возраста попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, длительное время зарегистрирован по месту регистрации его матери. Истец не желал проживать с отцом и поддерживать с ним отношения, о чем свидетельствует перемена по достижении совершеннолетия не только фамилии но и отчества истца. При жизни ФИО5 он страдал тяжелым заболеванием, нуждался в донорской помощи, о чем сообщали истцу, однако за помощь он потребовал с отца денежное вознаграждение. Полагала, что истцом пропущен срок давности на обращение за судебной защитой, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что истец еще до совершеннолетия знал о том, что его регистрация в квартире по адресу: <адрес> прекращена, с родственниками по отцовской линии отношений не поддерживал, попыток вселиться в указанную квартиру и проживать в ней не предпринимал.
Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст. 25, 40 Конституции РФ).
На основании ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 2 того же Закона в редакции от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По правилам ст. 11 названного Закона в редакции того же закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений (ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 4 Закона № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец Проценкот (ФИО6) А.Д. (П.) после рождения имел регистрацию по адресу <адрес>. 15 апреля 2011 г. истец сменил фамилию и отчество.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.02.2005 г. установлено, что несовершеннолетний ФИО7 в квартире по адресу <адрес> не проживал, а проживает с родителями по адресу <адрес>, т.е. по месту регистрации истца в настоящий момент. Брак между родителями истца ФИО5 и ФИО8 прекращен 02.11.1999 г. с указанного времени истец проживал с матерью. Судом постановлено - признать у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.рожд. отсутствие права пользования жилым помещением <адрес>. Решение вступило в законную силу 04.03.2005 г.
Указанное решение имеет для истца преюдициальное значение, в установленном законом порядке не отменено, оснований к иной оценке фактических обстоятельств у суда не имеется.
Оспариваемый истцом договор на приватизацию жилого помещения заключен 03.02.2006 г., т.е. после прекращения у истца прав пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Следовательно, у истца отсутствуют основания для включения его в договор приватизации в качестве лица участвующего в приватизации спорного жилого помещения, т.к. на момент заключения договора истец имел регистрацию по иному адресу: <адрес>.
Кроме того, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее своего совершеннолетия, и в случае добросовестного использования своих прав и желания проживать по месту регистрации отца ФИО5 имел возможность обратиться за защитой своих прав самостоятельно с момента достижения совершеннолетия, т.е. 16.05.2009 г.
Иск подан ФИО3 в Ленинский районный суд г.Саратова 24.07.2023 г., т.е. спустя более 14 лет с даты когда истец должен был узнать о нарушении своих прав.
О восстановлении пропущенного срока на подачу иска истец не ходатайствует, на наличие уважительных причин пропуска срока не ссылается.
Истечение срока давности на обращение за судебной защитой является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 об оспаривании договора приватизации, включении в число лиц участвующих в приватизации жилого помещения и признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.
Судья: