1-693/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-004597-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 20 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозовой Г.В.,

при секретаре Шагдуровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО7 ФИО7,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО1, находившегося около ... по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же, около 04 часов 30 минут того же дня, умышленно, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных интересах, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, после чего с помощью соединения проводов, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном транспортном средстве.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут ФИО1, находясь за управлением указанного автомобиля на ... км.автодороги ... был задержан сотрудниками ГИБДД МВД по Республики Бурятия.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ему полностью заглажен причиненный преступлениями вред, подсудимый ему вернул угнанный автомобиль в исправном состоянии, он примирился с ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред возмещен, ФИО1 не судим и признал вину.

Государственный обвинитель ФИО3 посчитал, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям: обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он вину признал в полном объеме, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 239 УПК РФ, суд

пОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль – оставить за законным владельцем.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов