Дело № 2-3449/2022
УИД: 22RS0068-01-2022-002926-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Паниной Е.Ю.
секретаря Пуричи А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об изъятии жилого помещения, выплате возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула, КЖКХ г. Барнаула. В обоснование требований указано, что она является собственником жилого помещения – комнаты № в квартире № по адресу: ..... Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с невыполнением работ по изъятию жилого помещения, предъявлены требования в судебном порядке на основании ст. 32 ЖК РФ: об изъятии у истца земельного участка и жилого помещения, взыскании возмещения за жилое помещение, включающего стоимость жилого помещения, в том числе с учетом доли в праве на общее имущество (коридор, ванная, туалет, кухня).
По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагают, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. Заявлены требования об изъятии земельного участка, жилого помещения, взыскании с ответчика возмещения, включающего в себя рыночную стоимость жилого помещения, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в жилом многоквартирном доме, включая стоимость земельного участка, затраты на непроизведенный капитальный ремонт, услуги агентств недвижимости по подбору помещения, услуги по переезду, государственной пошлины за регистрацию права собственности, возложении обязанности на КЖКХ г. Барнаула выплатить возмещение, прекратить право собственности после выплаты возмещения.
После проведения судебной экспертизы, исковые требования дополнительно уточнены истцом, в окончательной редакции заявлены требования:
- о возложении обязанности на администрацию г. Барнаула изъять земельный участок, по адресу: ...., жилое помещение-комнату № в квартире № по адресу: ....,
- о взыскании с КЖКХ г. Барнаула в пользу истца возмещение за аварийное жилое помещение и земельный участок в размере 1 662 312,22 руб.,
- о прекращении права собственности после выплаты возмещения,
- о взыскании с КЖКХ г. Барнаула в пользу истца расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец проживает в спорном жилом помещении, по адресу: ...., указанному в доверенности истец не проживает, в данном помещении проживает ее сын. Просила установить срок для исполнения решения суда до двух месяцев, поскольку имеется угроза обрушения потолка в помещении истца.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В письменных возражениях комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула на исковое заявление указано, что заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок сноса дома. Оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора указанные услуги не оказаны, расходы во взыскиваемой сумме фактически не понесены, доказательств их безусловного несения в будущем во взыскиваемом размере не представлено. В случае удовлетворения требований просят установить 3-х месячный срок для исполнения решения суда.
В письменном отзыве на исковое заявление администрации г. Барнаула указано, что распоряжением администрации г. Барнаула от 14.05.2021 №58-р установлен срок сноса дома. Спорный жилой дом не включен в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2019 №106, так как в данную программу включены дома, которые признаны аварийными до 01.01.2017. Кроме того ссылаются на то, что администрация г. Барнаула не является надлежащим ответчиком, поскольку к ее полномочиям не относится определение и выплата денежного возмещения за изымаемые жилые помещения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната № в квартире №, расположенная в доме по адресу: ...., что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу.
14.05.2021 администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №58-р о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до 22.04.2023.
Постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ...., не принималось.
Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Как указано выше решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в нем не принято, срок, установленный для выполнения собственниками работ по сносу не наступил.
Между тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, обстоятельством подлежащим установлению, является также наличие либо отсутствие опасности для жизни и здоровья по причине аварийного состояния дома.
Собственником жилого помещения выражена позиция о согласии на изъятие принадлежащего жилого помещения.
По делу назначена и проведена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: ...., комната № с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и долей в праве собственности на земельный участок на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет – 1 304 763,4 руб.
Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1999 г. оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным техническое состояние дома аварийное, а несущих конструкций – ветхое. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1999 г. повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.
Размер компенсации за непроведенный капитальный ремонт, приходящийся на комнату № в квартире № по состоянию на дату первой приватизации составляет 315 923,82 руб.
Среднерыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула, составляет:
- услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения по состоянию на дату составления настоящего заключения эксперта 37 225 руб.,
- услуг по переезду в пределах г. Барнаула 2 400 руб.
Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующейся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилые помещения и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу ...., не отвечают требованиям согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.
Поскольку экспертиза проведена уполномоченным экспертом, обладающим необходимыми познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.
С учетом установленных обстоятельств наличия угрозы для пребывания людей, в связи с состоянием дома, имеются основания для удовлетворения требования об изъятии жилого помещения, независимо от установленного срока на выполнение работ по сносу.
Аналогичное состояние конструкций дома, представляющих опасность для граждан, установлено в техническом заключении Ассоциации судебных и строительно-технических экспертов проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого дом признан аварийным.
При указанных обстоятельствах, при наличии соответствующей опасности для граждан, установление в феврале 2021 года срока для выполнения собственниками работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям разумности.
То обстоятельство, что истец зарегистрирован по адресу: ...., не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении требований.
Из пояснений материального истца следует, что в данном жилом помещении фактически проживает сын истца, истец проживает спорном жилом помещении.
Кроме того, независимо от проживания либо непроживания в спорном помещении, реализации в отношении него правомочий собственника по владению, пользованию также представляет угрозу для истца.
С учетом вышеизложенного жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом доме, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.
При определении размера возмещения за жилое помещение подлежат учету выводы судебной экспертизы.
Рыночная стоимость заключение судебной экспертизы определена в размере 1 304 763,4 руб.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.
Как следует из материалов дела жилой дом № по .... следует, что дом по указанному адресу построен в 1944 году.
Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.
Заключением эксперта установлено, что по состоянию на 1999 год дом уже нуждался в проведении капитального ремонта, ненадлежащее техническое облуживание и несвоевременное проведение требуемого в 1999 году (дата приватизации первого помещения в доме) капитального ремонта (либо некачественное его проведение) привело в дальнейшем к развитию существующих повреждений и снижению надежности конструктивных элементов данного жилого дома и возникновению его аварийного состояния в целом.
В связи с невыполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, повлекшее в последующем ухудшение технического состояния дома, признание дома аварийным и подлежащим сносу.
С учетом изложенного сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 315 923,82 руб. подлежит включению в размер возмещения за изымаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов,
В связи с чем, в размер возмещения данные затраты подлежат включению в размере, определенном заключением судебной экспертизы, риэлтерские услуги 37 225 руб., затраты на переезд – 2 400 руб.
Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, затрат на переезд не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы подлежат включению в состав подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб. В связи с чем указанная сумма также подлежит включению в размер возмещения, поскольку при изъятии жилого помещения, приобретении иного жилого помещения за регистрацию подлежит оплата государственной пошлины в указанном размере.
Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 1 662 312,22 руб. (1 304 763,4 + 315 923,82 + 37 225 + 2 400 + 2 000).
Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на данное жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.
Надлежащими ответчиками являются комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью, администрация г. Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с изъятием земельного участка и жилых помещений в связи с их аварийностью.
В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Ответчиком заявлено об установлении срока на исполнение решения суда 3 месяца.
Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить указанный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств, у истца имеется возможность проживать в ином жилом помещении по месту регистрации, которое может быть использовано для проживания в течении срока исполнения решения суда.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, согласно вышеприведенных выводов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата судебной экспертизы в размере 26 241,16 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.
На основании положений ст.ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика КЖКХ г. Барнаула в пользу истца.
Кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 26 541,16 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Изъять путем выкупа у ФИО1 комнату № в квартире № по адресу: .....
Установить размер возмещения за изымаемую у ФИО1 комнату № в квартире № по адресу: .... в сумме 1 662 312 рублей 22 копейки.
Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (ИНН <***>) в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) возмещение за изымаемую комнату № в квартире № по адресу: .... в размере 1 662 312 рублей 22 копейки.
Прекратить право собственности ФИО1 на комнату № в квартире № по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на комнату № в квартире № по адресу: ..... после выплаты возмещения в полном объеме.
Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 26 541 рубль 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Ю. Панина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>