Дело № 2-5295/25

УИД 45RS0018-01-2025-000003-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Саламатовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 июля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «ИЛМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Илма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор потребительского кредитования (овердрафт) №. 13.05.2019 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № SG-CS/19/11 ООО «ПКО «Илма» получило право требования долга к должнику ФИО1 в размере 29553, 14 руб. Банком условия договора исполнены, ответчик до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства.

Просит суд, с учетом измененных требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Илма» задолженность по спорному договору № за период с 12.05.2020 по 18.10.2022, в том числе: проценты в размере 10320,09 руб., неустойка в размере 73587,32 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Илма» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор потребительского кредитования (овердрафт) № в офертно-акцептной форме на основании заявления истца в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Условия) и Тарифами по картам ОАО АКБ «Росбанк» (далее – Тарифы), заключен договор о карте №

Во исполнение своих обязательств по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» открыл на имя ФИО1 банковский счет №.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно параметрам кредита, указанных в заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

За несвоевременную уплату процентов и кредита установлена неустойка в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответствующие императивные нормы при заключении рассматриваемого договора были соблюдены.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.05.2019 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № SG-CS/19/11 ООО «ПКО «Илма» получило право требования долга к должнику ФИО1 в размере 34 045, 58 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «Илма» перешли все права ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «Илма» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1

12.05.2020 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита за период с 05.06.2017 по 13.05.2019 в сумме 34 045,58 руб., государственную пошлину в размере 611 руб.

01.04.2021 возбуждено исполнительное производство № на основании указанного судебного приказа.

В рамках исполнительного производства произведены удержания на общую сумму 33847,84 руб. в период по 18.10.2022. Остаток основного долга составляет 197,74 руб.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 12.05.2020 по 18.10.2022, составляет 83907,41 руб., в том числе: проценты в размере 10320,09 руб., неустойка в размере 73587,32 руб.

27.03.2024 мировым судьей судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредита.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 20.08.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Илма» задолженности отменен по заявлению ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору за период с 12.05.2020 по 18.10.2022.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, суд находит расчет обоснованным.

В силу п.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Срок действия Постановления Правительства Российской Федерации 03.04.2020 № 428 составляет с 06.04.2020 по 06.10.2020, и впоследствии постановлением от 01.10.2020 № 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен на 3 месяца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Из приведенных разъяснений следует, что факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, а бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу положений законодательства возлагается на кредитора.

Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория, однако возложение бремени доказывания данных обстоятельств, имеющих значение для дела, на ответчика, приведет к нарушению право ответчика и состязательности судебного процесса, предусмотренного статьями 12, 56 ГПК РФ, в том числе с учетом того, что применение положений о моратории на начисление неустоек и штрафных санкций произведено судом по своей инициативе, а не по ходатайству ответчика.

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанных мораториев, оснований для взыскания неустойки за период с 12.05.2020 по 06.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер основного долга, размер неустойки установленный договором, который в несколько раз превышает размер ключевой ставки Банка России, суд находить заявленный размер неустойки завышенным и подлежащим снижению до 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из процессуального результата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Илма» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 320,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025

Судья С.С. Рыбалова