УИД 30RS0003-01-2024-001009-74

№2-1887/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>4 Элхас оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование своих требований, что <дата> в результате ДТП по вине водителя транспортного средства Лада Ларгус г/н <номер> <ФИО>3 причинен ущерб принадлежащего истцу автомобиля Лада Гранта г/н <номер>. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Лада Ларгус г/н <номер> в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была, в связи с чем просит взыскать с <ФИО>3 и <ФИО>4 Элхас оглы в солидарном порядке в пользу <ФИО>2 сумму причиненного ущерба в размере 278700 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5987 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец, его представитель участие не принимали участие не принимали, представили заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчики <ФИО>3 участие не принимал, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Ответчик <ФИО>4 участие не принимал, просил отказать в иске, поскольку не является надлежащим ответчиком, так как автомобиль продал <ФИО>3 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, в отсутствии участников процесса, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта г/н <номер> под управлением водителя <ФИО>6 и автомобиля Лада Гранта г/н <номер> при этом транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению <номер> от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> составленного ИП <ФИО>7 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта госномер М559НС134 составляет 278700 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не была застрахована.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таких доказательств в ходе судебного заседания Ответчик в нарушение требований предусмотренных ст.56 ГПК суду не представил.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица не была застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст.14.1 Закона об ОСАГО, надлежащим ответчиком по данному событию является <ФИО>8, управлявший транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик <ФИО>3, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб. Целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обоснованной суммой возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 278700 рублей.

По смыслу приведенных норм права, ответственность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи от <дата>, транспортное средство на момент ДТП принадлежало <ФИО>3, который и должен нести ответственность за вред причиненный Истцу. Кроме того, ответчик <ФИО>3 является лицом, непосредственно причинившим вред имуществу истца.

Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба на <ФИО>4, исходя из установленных обстоятельств, суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов.

Истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов связанных с уплатой государственной помощи в размере 5987 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля, нотариальные расходы 1000 рублей,, расходов на экспертизу в размере 15000 рублей несение которых подтверждено материалами дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая, что требования Истца о взыскании ущерба признаны обоснованными и ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 5987 рублей, расходы на нотариальное удостоверение в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 432 рубля, расходов на оплату экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>11 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>2 (паспорт <номер>) сумму причиненного ущерба в размере 278700 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5987 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 432 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, нотариальные расходы в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья З.Д. Аверьянова