УИД № 61RS0012-01-2025-0000-92
Дело 2-126/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Милютинская «14» февраля 2025 г.
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 «О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ( в порядке регресса)»,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «Ресо-Гарантия» обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение потерпевшему в ДТП ФИО5. в сумме в сумме 79400 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2023 года ответчик ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI LANTRA гос. рег. знак № гражданская ответственность которого застрахована истцом, будучи лицом, не допущенным к его управлению. Требования истца основаны на ст. 14 Закона Об ОСАГО, о переходе страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в его отношении рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по адресу регистрации: <адрес>. Судебные уведомления возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ дает суду основания ответчика, отказавшегося принять судебную повестку, считать извещенным о времени и месте судебно разбирательства.
Ответчик, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, не подал своих возражений на иск, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 15 июля 2023 года в 08-00 ФИО2, не имея права на управление транспортными средствами, управляя автомобилем HYUNDAI LANTRA гос. рег. знак № совершил наезд на стоящие транспортные средства, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД.
В результате произошедшего транспортного происшествия, транспортному средству ФОРД ЭКСПЛОЕР государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля HYUNDAI LANTRA гос. рег. знак № была застрахована по договору обязательного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом серии ТТТ №. При этом, ответчик ФИО2 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI LANTRA гос. рег. знак № включен не был.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО ТИНЬКОФ Страхование, страховое возмещение в размере 79 400 руб, что подтверждается платежным поручением № 25316 от 03.10.2023 года и № 770224 от 27.07.2023 года (л.д. 9, 24).
Судом установлено, что на дату происшествия ФИО2 не имел права на управление транспортным средством и не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством HYUNDAI LANTRA гос. рег. знак №, которым фактически управлял.
Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессного требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, виновнику дорожно-транспортного происшествия, как к лицу, причинившему вред, не имевшему права на управление транспортным средством и не допущенному к управлению транспортным средством, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в сумме 79400 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере, поскольку требования истца удовлетворены полностью.
Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4000 рублей, подтверждается платежным поручением № 671591 от 16.12.2024 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 – удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» - 83 400 (восемьдесят три тысячи четыреста) руб., из которых: 79400 руб. сумма страхового возмещения, 4000 руб. – расходы истца по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать заявление в Морозовский районный суд об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено 14 февраля 2025 года.
Судья: