РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/23 по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчика, просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, государственную пошлину в размере сумма, всего сумма.
Исковые требования мотивированы тем, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N° 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 25 Закона об фио одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.
01.04.2019 г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) фио об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2019 г., адрес «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт по убытку N I9310762 и платежным поручением № 13262 от 02.04.2019 г. (реестр 369 от 02.04.2019 г.) произведена оплата в размере сумма.
П. 1 ст. 4 Закона об фио установлено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия 18.03.2019 г. гражданская ответственность ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Диамант» (далее - ООО СК «Диамант») по полису серии EEE N 1015791578.
14.07.2018 г. ООО СК «Диамант» была исключена из Соглашения о ПВУ.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об фио в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле o банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об фио.
04.02.2020 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от адрес «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате N° 200204-873192-ПВУ и платежным поручением N 56839 от 11.02.2020 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет адрес «РЕСО-Гарантия».
По результатам проведенной проверки в фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии EEE N 1015791578 было выявлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик (водительское удостоверение серии АА N 0702318) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению N 56839 от 11.02.2020 г. на основании решения о компенсационной выплате N 200204-873192-ПВУ от 04.02.2020 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об фио у РСА возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.03.2019 г., в размере сумма.
Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес Ответчика претензию N° И-96123 от 07.09.2021 г. Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА до настоящего момента не поступали.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен судом по последнему известному месту жительства.
Представитель третьего лица адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об фио потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
П. 4 ст. 14.1 Закона об фио предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об фио профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об фио случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об фио к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об фио при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - фио).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об фио заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в фио не допускается.
Судом установлено, что Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. N° 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
01.04.2019 г. на основании поступившего в адрес Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (заявления (требования) фио об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ФИО1 (далее -фио3., Ответчик) в результате ДТП от 18.03.2019 г., адрес «РЕСО-Гарантия» был составлен страховой акт по убытку N I9310762 и платежным поручением No 13262 от 02.04.2019 г. (реестр 369 от 02.04.2019 г.) произведена оплата в размере сумма.
Судом установлено, что 18 марта 2019 года в 22 часа 05 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак <***> и автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком допущено нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, в действиях другого водителя нарушений требований ПДД РФ не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.4 ПДД РФ, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.
Согласно материалам административного дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ответчика была застрахована Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания Диамант» (далее - ООО СК «Диамант») по полису серии EEE N 1015791578.
14.07.2018 г. ООО СК «Диамант» была исключена из Соглашения о ПВУ.
Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об фио в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле o банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об фио.
04.02.2020 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об фио, на основании поступившего от адрес «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате N° 200204-873192-ПВУ и платежным поручением N 56839 от 11.02.2020 г. денежные средства в размере сумма были перечислены на счет адрес «РЕСО-Гарантия».
Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об фио профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об фио случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об фио к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об фио при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, автоматизированную информационную систему обязательного страхования (далее - фио).
Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об фио заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в фио не допускается.
По результатам проведенной проверки в фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии EEE N 1015791578 было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии АА N 0702318) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению N 56839 от 11.02.2020 г. на основании решения о компенсационной выплате N 200204-873192-ПВУ от 04.02.2020 г., в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об фио у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.03.2019 г., в размере сумма.
Изложенные истом обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумма, государственную пошлину в размере сумма, всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
СудьяН.С. Баранова
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года