мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 года 66RS0007-01-2023-006212-21

дело № 2-6391/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 21 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к ИП ФИО3 иск о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара в сумме 138 783 рубля, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 55 264 рубля, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что сторонами заключены несколько договоров купли-продажи посредством обмена сообщениями в мессенджере.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (белый), фен Dyson, Apple Watch 7 на 41 мм, парфюм Луи, общей стоимостью 87 200 рублей. Оплата произведена в тот же день. Ответчиком обозначен срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки товара истцу. Согласно переписке ответчиком указано на отправку товара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), фен Dyson limited, Apple Watch 8 на 41 мм, парфюм Луи метеор, общей стоимостью 87 200 рублей. Оплата произведена в тот же день. Согласно переписке ответчиком указано на доставку товара ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), сертификат в Figura, MacBook Pro 13 M1 8 gb/256 gb, AirPods 3 и парфюм до 20 000 рублей, общей стоимостью 109 000 рублей. Оплата произведена в тот же день. Доставка обозначена продавцом на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый) и телефон Apple iPhone 14, 128 gb (белый), общей стоимостью 62 000 рублей. Срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки истцу. Ответчик сообщила, что товар отправлен ДД.ММ.ГГГГ.

Товары истцу не доставлены, ответчик на обращения истца сообщала, что в ближайшее время товар будет получен и с ним свяжутся, либо не отвечала на сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере отправил сообщение с требованием вернуть денежные средства по всем заказам. Возврат денежных средств не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по всем заказам в сумме 345 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока доставки товара в сумме 111 151 рубль, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 107 074 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнила заявленные в претензии требования, истцу возвращены 452 478 рублей, в том числе плата за товары и неустойка за просрочку возврата денежных средств.

Требование о выплате неустойки за просрочку доставки товара не удовлетворено.

Осуществляя онлайн-заказы с предварительной оплатой, истец полагался на условия, которые оговаривались продавцом в переписке в мессенджере, в том числе, о сроках доставки товара.

Неустойка за просрочку доставки товаров составляет по первому заказу – 35 316 рублей, по второму – 46 652 рубля, по третьему – 35 425 рублей, по четвертому – 21 390 рублей, всего 138 783 рубля.

Денежные средства фактически возвращены ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 074 рубля, за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляет 55 264 рубля.

Истец неоднократно обманут ответчиком о сроках доставки товаров, общение с ответчиком происходило с трудом, после многочисленных сообщений в ее адрес, один заказ делался в подарок на день рождения близкому человеку истца, который остался без подарка. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, в том числе, письменно, что ответчик не нарушал сроки поставки. ИП ФИО3 ведет деятельность по купле-продаже товаров дистанционным способом через сеть «Интернет». Предлагаемые к покупке товары, их характеристики, стоимость размещаются на официальном сайте продавца https://ulanova-buro.ru и в мессенджерах WhatsApp и Telegram («Ulanova_бюро»). Отношения по купле-продаже товаров регулируются размещенным на официальном сайте или мессенджерах продавца договором оферты (соглашением) купли-продажи товаров дистанционным способом в актуальной редакции.

В соответствии с п. 5.11 договора оферты в действовавшей на момент заказов истцом редакции заказ доставляется продавцом покупателю в пределах шестимесячного срока с момента оформления оплаты заказа.

Сроки, опубликованные в сообщениях в телеграмм-канале и иных мессенджерах при анонсе товаров, не могут являться основанием для предъявления продавцу претензий в связи с нарушением срока доставки заказов.

Доставка товара ранее истечения сроков, установленных договором оферты, является правом, а не обязанностью продавца.

Из-за логистических трудностей, недобросовестного поведения поставщиков в виду имеющейся окружающей обстановки и несвоевременной поставки товаров ответчик сообщил истцу об этих обстоятельствах и готовности возвратить денежные средства за товары, а также выплатить компенсацию в сумме 107 078 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 452 478 рубле перечислены истцу.

Компенсация произведена в значительном размере, ответчик действовал добросовестно, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 вышеназванного закона при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что сторонами заключены несколько договоров купли-продажи посредством обмена сообщениями в мессенджере WhatsApp.ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (белый), фен Dyson, Apple Watch 7 на 41 мм, парфюм Луи, общей стоимостью 87 200 рублей. Оплата произведена в тот же день. Ответчиком обозначен срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки товара истцу. Согласно переписке ответчиком указано на отправку товара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), фен Dyson limited, Apple Watch 8 на 41 мм, парфюм Луи метеор, общей стоимостью 87 200 рублей. Оплата произведена в тот же день. Согласно переписке ответчиком указано на доставку товара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый), сертификат в Figura, MacBook Pro 13 M1 8 gb/256 gb, AirPods 3 и парфюм до 20 000 рублей, общей стоимостью 109 000 рублей. Оплата произведена в тот же день. Доставка обозначена продавцом на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ИП ФИО3 следующие товары: телефон Apple iPhone 14 pro max 256 gb (фиолетовый) и телефон Apple iPhone 14, 128 gb (белый), общей стоимостью 62 000 рублей. Срок доставки 3-7 рабочих дней с момента отправки истцу. Ответчик сообщила, что товар отправлен ДД.ММ.ГГГГ. Товары истцу по этим договорам не доставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец в мессенджере WhatsApp отправил сообщение ответчику с требованием вернуть денежные средства по всем заказам. Возврат денежных средств не произведен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств по всем заказам в сумме 345 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока доставки товара в сумме 111 151 рубль, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 107 074 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично выполнила заявленные в претензии требования, истцу возвращены 452 478 рублей, в том числе, как указано ответчиком плата за товары в сумме 345 400 и неустойка за просрочку возврата денежных средств в сумме 107 074 рубля (фактически перечислено 107 078 рублей). Требование о выплате неустойки за просрочку доставки товара не удовлетворено. Денежные средства фактически возвращены ДД.ММ.ГГГГ, сумма, указанная ответчиком как неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, выплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 078 рублей. Истцом рассчитана неустойка за просрочку доставки товаров, она составляет по первому заказу – 35 316 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по второму – 46 652 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по третьему – 35 425 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому – 21 390 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 138 783 рубля. Судом проверен расчет неустойки и признан верным. Разрешая исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств. Осуществляя онлайн-заказы с предварительной оплатой, истец полагался на условия, которые оговаривались продавцом в переписке в мессенджере, в том числе, о сроках доставки товара. Из объяснений представителя истца следует, что ИП ФИО3 в своем телеграмм-канале размещала информацию о товарах, которые относятся к так называемым «отказным» - когда товар уже прибыл в г. Екатеринбург, но покупатель от него отказался и товар остался у курьера, и его необходимо срочно продать иному лицу. Это позволяло полагать, что товар будет доставлен в ближайшее время. О сроке доставки товаров, равном 6 месяцам, истец не знал. По каждому заказу был определен конкретный срок доставки. Это подтверждает переписка сторон, в том числе, по товару, который покупался ко дню рождения, и не был бы заказан, если бы истец знал о сроке доставки в 6 месяцев. Довод ответчика о том, что в договоре оферты предусмотрен срок доставки 6 месяцев и этот срок не был нарушен, судом отклоняется. Учитывая способ заключения договоров купли-продажи, сообщения ответчика о том, что товар будет доставлен в течение 3-7 рабочих дней с момента отправки товара истцу, суд полагает, что сторонами были согласованы такие условия доставки товара покупателю – несколько рабочих дней, после чего покупатель производил оплату по договору. Неустойка за нарушение срока доставки товаров подлежит взысканию. Вместе с тем при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает, что договоры купли-продажи были заключены дистанционным способом путем предварительной оплаты товара. Положениями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств. В связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Неустойка за нарушение срока доставки товара составляет 138 783 рубля. Суд учитывает выплаченную истцу неустойку в сумме 107 078 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков доставки товара за период с момента просрочки по каждому заказу, заявленный истцом, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 705 рублей (138783-107078). Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено нарушение прав потребителя по нескольким договорам купли-продажи, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 3 000 рублей. В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканию с ответчика подлежит штраф, его размер составляет 17 352 рубля 50 копеек ((31705+3000)/2). Оснований для его снижения суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 151 рубль 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, паспорт №, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока доставки товаров в сумме 31 705 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 17 352 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 151 рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: