Решение по делу № 2-1755/2025 от 02.06.2025 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к Павлятенко <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

№ 2-1755/2025

УИД61RS0003-01-2025-002036-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при помощнике судьи Верхотуровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Павлятенко (ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к Павлятенко (ФИО6 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.01.2022 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 324 079,40 руб. на срок по 17.01.2029 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, т.е. ответчик подал онлайн-заявку на получение кредита, оформление кредита оформлялось также дистанционно, без визита ответчика в банк.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3 324 079,40 руб. Ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. При этом, по состоянию на 21.02.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 905 571,85 руб. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 21.02.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 856 439, 41 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.01.2022 № в сумме 2 856 439, 41 руб., из которой: 2 680 484,87 руб. – основной долг, 170 495,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 460,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 998,67 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 564 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом, по адресу места регистрации: № Между тем, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что зарегистрировавшись по адресу, ответчик обозначил свое место жительства, и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию; у ответчика имелась реальная возможность получить почтовое извещение и уведомление суда, однако за их получением в отделение почтовой связи он не явился, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2022 между Банк ВТБ (ПАО) и Павлятенко (Мащенко) ФИО7. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 3 324 079,40 руб. на срок по 17.01.2029 с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен в рамках действия ДКО по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, т.е. ответчик подал онлайн-заявку на получение кредита, оформление кредита оформлялось также дистанционно, без визита ответчика в банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, проверив его и признав арифметически верным, суд полагает возможным принять данный расчет, положив его в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, расчет выполнен с учетом произведенных ответчиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиком не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчиком не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 564 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Павлятенко (Мащенко) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 17.01.2022 № в размере 2 856 439, 41 руб., из которой: 2 680 484,87 руб. – основной долг, 170 495,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 460,48 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 998,67 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 564 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 02.06.2025