Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года <адрес>

Судья <ФИО>3 районного суда <адрес> Иноземцева Э.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <ФИО>3 <адрес> на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца Республики Армении, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Прокурор <ФИО>3 <адрес> обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным, поскольку по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело в отношении <ФИО>1 по признакам преступления, предусмотренного части 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу протеста, указывает, что прокурору района, указанные обстоятельства стали известны <дата>, после поступления обращения заместителя начальника СУ УМВД России по <адрес>, содержащее сведения о том, что в отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В целях реализации данных полномочий частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Полагая, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи, в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> прокурором в районный суд принесен протест на указанное постановление и заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Поскольку, полномочия прокурора, направленные на обеспечение охраняемых законом интересов общества и государства, в том числе по принесению протеста на постановление по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае могли быть реализованы прокурором не ранее поступления в прокуратуру соответствующего сообщения (<дата>), протест прокурором принесен <дата>, ходатайство о восстановление процессуального срока прокурору является обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата>, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем OPEL COMBO, государственный регистрационный знак 45DG45 осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TAOS и автомобилем TOYOTA MARK 2.

В ходе процессуальной проверки установлено, что <дата> водитель <ФИО>1, управляя технически исправным автомобилем OPEL COMBO, государственный регистрационный знак 45DG45, следовал по ул. <ФИО>2 <адрес> со стороны <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> по ул. <ФИО>2, в нарушение п.п. 1.5, 6.13, 10.1 правил дорожного движения РФ, осуществил выезд на запрещающий сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TAOS, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>5, после чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA MARK 2, государственный регистрационный знак <***>, под управлением <ФИО>6

Отделом по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <адрес> в отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

Таким образом, в отношении <ФИО>1 по обстоятельствам, аналогичным установленным инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело, в том числе по ч. 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. При установленных обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения протеста прокурора, отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить прокурору <ФИО>3 <адрес> пропущенный срок на подачу протеста.

Протест прокурора <ФИО>3 <адрес> на постановление <дата> удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца Республики Армении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток.

Судья Иноземцева Э.В.