Решение по делу № 2-190/2023 от 18.01.2023 | Изобильненский районный суд (Ставропольский край)

№

УИД: 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратился истец ФИО2 к ответчику ФИО8 со следующими требованиями:

Применить последствия ничтожной сделки - договора дарения, заключенного второго июля две тысячи двадцать первого года, между ФИО2 и ФИО8.

Признать недействительной регистрационную запись 26:06:121505:307- 26/103/2021-2 о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, KB. 40, КН: 26:06:121505:307, к ответчику ФИО8.

3. Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,Псв. 40, КН: 26:06:121505:307.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор дарения, по которому истец передала в дар ответчику, а ответчик приняла в собственность трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истец считает, что сделка дарения является недействительной (мнимой) в связи с нижеследующим.

Квартира находилась в личной собственности истца по Договору № передачи жилой площади в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В собственности супруга истца ФИО3, находился жилой дом. У истца с супругом двое детей: ФИО4 и ФИО5. По договоренности истца с супругом, передали жилой дом в собственность дочери, сыну хотели передать квартиру. Сын состоял в браке с ответчиком. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него осталось два сыновей: ФИО6 и ФИО7, - внуки истца. Так как истец не успела передать квартиру в собственность сыну, она решила, что ее нужно передать внукам. Но так как внуки несовершеннолетние, истец хотела оформить переход права собственности после своей смерти, то есть написать завещание.

Истец и ответчик обратились в МФЦ на консультацию, где специалист, выслушав не направил к нотариусу для составления завещания, а пояснил, что проще всего сделать договор дарения на мать детей - ответчика. У истца нет юридического образования и, подписывая договор, истеця не понимала всех его юридических последствий. Истец думала, что квартира переходит в собственность внуков после смерти истца и при жизни истец сможет ей пользоваться и там проживать. Через некоторое время истец еще раз проконсультировалась с юристом и выяснила, что она полностью лишилась права собственности на свою квартиру. Ответчик также была осведомлена о том, что истец хотела оформить завещание в пользу детей. Таким образом, истец и ответчик совершили сделку дарения для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка является ничтожной (ч. 1 ст. 170 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Истец считает, что имеются основания для применения последствий ничтожной сделки, признания регистрационной записи 26:06:121505:307- 26/103/2021-2 о переходе права собственности к ответчику ФИО8 недействительной, восстановления права истца собственности на квартиру.

Истец ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание предоставила заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, просит принять признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив представленное ответчиком заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи, с чем принимает признание иска ответчика. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно статье 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО8 о признании сделки недействительной - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной регистрационную запись 26:06:121505:307- 26/103/2021-2 о переходе права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН: 26:06:121505:307, к ответчику ФИО8.

Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, КН: 26:06:121505:307.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.