В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Водолажской Т.М.

Дело № 21-590/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Фроловой О.В. на постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением № 05.2-10-347/2023 и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 (далее – должностное лицо) от 20 апреля 2023г. директор ООО «Промлит» (далее - Общество) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д.17-23).

ФИО1, как руководителю Общества, инкриминированы нарушения лицензионных требований, а именно: ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ; подп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. № 1110; подп. «а», «б», «г» п.10, подп. «з» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491; абз.2 пп.3.4.1 п.3.4, абз.5 пп.4.1.1, абз.1 пп.4.1.9 п.4.1, абз.4 пп.5.2.1 п.5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. № 170.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023г. постановление оставлено без изменения (л.д.129-138).

Защитник Фролова О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гунько А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО3 от 15 февраля 2023 г. № 135-рлк (л.д.55-58) в связи с обращением граждан – собственников квартир дома №4 пер. Саратовский в г.Хабаровске (л.д.53-54) проведен внеплановый выездной инспекционный визит в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

По результатам осмотра многоквартирного дома №4 по пер. Саратовскому в г.Хабаровске 21 февраля 2023 г. выявлены нарушения лицензионных требований при содержании МКД, которые отражены в протоколе осмотра, акте от 21 февраля 2023г. (л.д.61-71), а именно: при осмотре подвального помещения МКД установлено наличие многочисленных утечек воды, негерметичное состояние трубопроводов системы водоснабжения и канализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда исходили из наличия в деянии руководителя Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 были предприняты все зависящие от неё и достаточные меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей выяснены все обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте подробно приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения руководителя Общества к административной ответственности.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые позволяют усомниться в законности и обоснованности, принятых по делу актов.

Утверждения в жалобе о том, что вина в возникновении протечек лежит на МУП «Водоканал», являются домыслами и объективно ничем не подтверждены, эти доводы получили правильную правовую оценку судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Наказание ФИО1 назначено в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями, изложенными в ст.3.1 КоАП РФ, и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 апреля 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 июня 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Промлит» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу её защитника Фроловой О.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда