УИД 86RS0001-01-2022-006230-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при помощнике судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-120/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительной ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительной ничтожной сделки.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии по вопросам предоставления субсидии в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 10.04.2000 года № 34-пп « О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья» ФИО2 ( матери ФИО3) предоставлена субсидия на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу : <...>, общей площадью 127,9 кв.м. на состав семьи 7 человек, в том числе ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 Основанием для вынесения решения комиссии послужило заполненное в Департаменте заявления на получение субсидии на строительство или приобретение жилья ФИО2, с подписями участников состава семьи, в том числе истца от 15.05.2004 года. Однако, истец указанное заявление не подписывала, и не могла быть включена в состав семьи ФИО2, так как на это волеизъявления истца не было. Принимая во внимание тот факт, что истец не принимала участие в подписании заявления, заявление в части включения ее в состав семьи ФИО2 недействительно. Истец узнала о существовании заявления из материалов дела решения Ханты-Мансийского районного суда от 11.10.2019 года, вступившего в силу 16.06.2020 года по иску АО «Ипотечное агентство Югры» к ФИО3, ФИО5 о признании трехстороннего соглашения недействительным ; применении последствий недействительности сделки; встречному иску ФИО5 к АО « Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении субсидии и об исключении из единого списка участников подпрограммы. Кроме того, из материалов учетного дела ФИО2 следует, что к заявлению заявителем был представлен договор долевого участия в строительстве № 2419/2-С от 14.12.2002 года из состава семьи 3 человек, в котором истца не имеется. На момент заключения договора в 2002 году истец была несовершеннолетней, родства с семьей С-вых не имела, родители истца по указанному договору стороной не являлись. Квартира была приобретена на состав семьи из трех человек по 1/3 в праве собственности, согласно участникам по договору.Если исходить из состава семьи на 7 человек, при расчете на каждого члена семьи, заявитель ФИО2 должна была иметь и обладать на момент приобретения жилья лишь и не более 1/7 доли в праве собственности, так как сам договор должен был содержать 7 участников, по 7 равных частей каждому. Таким образом, договорные отношения по строительству и приобретению жилья, являющиеся основанием для получения субсидии, были заключены семьей С-вых задолго до вхождения в состав семьи истца, следовательно истец не могла использовать свое право на получение субсидии на строительство и приобретения жилья, так как никакого жилья истец не строила и не приобретала. Истец просит суд признать заявление на получение субсидии на строительство или приобретения жилья, в части включения ФИО5 в состав семьи ФИО2, недействительным. Признать ФИО5 не подлежащей к получению и не получившей субсидию на строительство или приобретения жилья в составе семьи ФИО2. Признать ФИО5 не воспользовавшейся правом на получение субсидии по строительству и приобретению жилья, мер государственной поддержке по программам улучшения жилищных условий, за счет средств бюджета автономного округа.

Истец ФИО1, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика представил письменные возражения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением комиссии по вопросам предоставления субсидии в соответствии с постановлением Президиума Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.04.2000 года № 34-пп « О предоставлении безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья» предоставлена субсидия ФИО2 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу : <...> общей площадью 127,9 кв.м. на состав семьи 7 человек, включая : ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сноха ; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сноха ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук ; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - внук.

Данный факт подтверждается платежным поручением № 3390 от 28.12.2004 года.

Решение комиссии принимается на основе документов, предоставленных работником в соответствии с утвержденным перечнем ( п.п. 4.1 и 4.2 Порядка предоставления безвозмездных субсидий на приобретение или строительство жилья работникам бюджетных организаций, финансируемых из средств бюджета ХМАО).

ФИО2 были предоставлены следующие документы : заявление на получение субсидии на приобретение или строительство жилья от 25.05.2004 года на состав семьи 7 человек, включая ФИО5 ; акт обследования жилищных условий заявителя от 11.03.2004 года, согласно которому истец проживает совместно с ФИО2 ; справка, выданная истцу об отсутствии в собственности жилых помещений на период до 15.07.1998 года от 14.05.2004 года ; справка, выданная истцу об отсутствии в собственности жилых помещений на период после 15.07.1998 года от 20.05.2004 года.

16.11.2004 года истец ФИО5 выдала нотариальную доверенность на имя ФИО3 приобрести в том числе в порядке долевого участия в строительстве квартиру, находящуюся по адресу : <...> в общую долевую собственность в равных долях с другими участками общей собственности.

17.12.2004 года Комиссия приняла решение о предоставлении ФИО2 безвозмездной субсидии на приобретение по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, расположенного по адресу : <...>, общей площадью 127,9 кв.м. на состав семьи 7 человек.

Данный факт подтверждается протоколом № 37 заседания Комиссии от 17.12.2004 года.

Доводы истца ФИО1 о том, что она не подписывала заявление и не приобрела часть жилого помещения в собственность являются несостоятельными.

Указанные выше документы содержат сведения конфиденциального характера и могли быть выданы только ФИО5

При указанных обстоятельствах доводы ФИО7 о том, что она не подписывала заявление, и её воля не была направлена на получение субсидии в составе семьи ФИО2, несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение указанных доводов в суд истцом не представлено, решение о представлении субсидии ФИО2 на состав семьи семь человек, включая истца по настоящему делу в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ранее ФИО5 ныне ФИО1 в составе семьи своей свекрови ФИО2 получили государственную поддержку за счет средств бюджета автономного округа на приобретение жилого помещения, улучшив жилищные условия совместно с остальными членами семьи ФИО2 При этом факт отсутствия права собственности у истца в приобретенном ФИО2 жилом помещении существа характера правоотношений не меняет.

По заявлению от 19.05.2011 года истец ФИО1 и ФИО3 ( бывший супруг) признаны участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым», «Ипотечное жилищное кредитование» программы ХМАО-Югры « Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года № 108-п.

27.07.2011 года между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России», ФИО5, ФИО3 заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору <***> от 27.07.2011 года.

В ходе проверки в 2018 году АО «Ипотечное агентство Югры» установлено, что при постановке на учет в рамках подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» ФИО5 и ФИО3 не были представлены достоверные сведения о получении ранее мер государственной поддержки, в частности в качестве членов семьи ФИО2, в связи с 12.11.2018 года принято решение об их исключении из списка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», целевой программы ХМАО-Югры « Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года».

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 11.11.2019 годаисковое заявление Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворено.

Суд признал недействительным трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору №39940 от 27 июля 2011 года, заключенное 27 июля 2011 года между Открытым акционерным обществом «Ипотечное агентство Югры», Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО3, ФИО5.

Применил последствия недействительности сделки, взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» выплаченную компенсацию процентной ставки по кредитному договору за период с 24 октября 2011 года по 14 июня 2019 года в размере 852 561 рубль 94 копейки.

Взыскал солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 725 рублей 62 копейки.

Встречное исковое заявление ФИО5 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным и отмене решений об отказе в предоставлении субсидии и об исключении из единого списка участников подпрограммы, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.11.2019 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 11.11.2019 года и апелляционное определениесудебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.06.2020 года оставлены без изменения.

Таким образом, факт получения истцом ФИО1 субсидии в составе семьи ФИО2 уже был рассмотрен судом и в отношении данного факта имеется вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее получение истцом указанной субсидии в качестве члена семьи ФИО2

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 13 июля 2021 года исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности оставлены без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставлены без удовлетворения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12 октября 2022 года исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности, оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Спорная субсидия была перечислена по платежному поручению № 3390 от 28.12.2004 года в окружной Фонд развития жилищного строительства «Жилище» по договору долевого участия в строительстве от 14.12.2002 года из расчета на состав семьи 7 человек, в том числе истца.

Кроме того, в отношении истца 12.11.2018 года АО «Ипотечное агентство Югры» принято решение об исключении из списка участников подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование», которое получено истцом 14.11.2018 года, о чем имеется отметка в копии экземпляра.

Таким образом, истцу ФИО1 было известно об указанном факте ранее, чем она указывает в своем исковом заявлении, срок исковой давности пропущен ( 14.11.2021 год), а истец обратилась в суд с исковым заявлением 10.10.2022 года.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании недействительной ничтожной сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 07 февраля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко