Дело № 2а-1311/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

с участием прокурора Карасевой Н.Е.,

помощник судьи Гуцул О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее УМВД России по ЗАТО Северск) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит дополнить ФИО1, **.**.**** г.р., административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 15.04.2022 по делу № ** в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 не соблюдает требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Решением Северского городского суда Томской области от 15.04.2022 по делу № ** ФИО2 дополнены административные ограничения. Решение вступило в силу 30.04.2022. Согласно заключению начальника ОУУПиПДН ФИО2 дополнены административные ограничения. ФИО2 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо. После установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Таким образом, ФИО2 в период нахождения под административным надзором совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о наличии оснований для установления дополнительных административных ограничений для ФИО2

Представитель административного истца УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.03.2022 № 33, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что административные исковые требования УМВД России по ЗАТО Северск к нему о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде одной дополнительной явки (всего четыре раза в месяц) в ОВД для регистрации, признает в полном объеме, добровольно и осознанно. Фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания административного иска (ст. 46, 157 КАС РФ) ему судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Письменное заявление административного ответчика о признании административного иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 157 КАС РФ.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее КАС РФ), разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Карасевой Е.Н., полагавшей возможным удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Северского городского суда Томской области от 15.04.2022 по делу № ** ФИО2 дополнены административные ограничения. Решение вступило в законную силу 30.04.2022 (л.д. 8-9).

Согласно заключению начальника ОУУПиПДН от 04.05.2022 ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения.

ФИО1 разъяснены его права и обязанности, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений, о чем отобрана подписка 12.10.2021.12.10.2021 ФИО1 предупрежден инспектором ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

После установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

Так, вступившими в законную силу 04.03.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, от 11.03.2022 по делу **(4) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 07.06.2022 постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 26.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу 07.06.2022 постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск от 01.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в информации, представленной ИЦ УМВД по Томской области в отношении ФИО1, сведениями информационной базы «ИБД-Регион».

По сведениям старшего инспектора ГОАН ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО Северск об образе жизни и о поведении, ФИО1 зарегистрирован и проживает по [адрес], ФИО1 состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное в период нахождения под административным надзором. За период нахождения под административным надзором допускал административные правонарушения против порядка управления. На меры профилактического воздействия реагирует слабо.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, что в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» свидетельствует о наличии оснований для установления ФИО1 дополнительного административного ограничения.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3, ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Административный ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание административного иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела.

Административному ответчику разъяснены вышеуказанные нормы закона, о чем отобрана подписка.

Признание административного иска административным ответчиком не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд принимает признание административного иска административным ответчиком ФИО1

С учетом установленных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно совершал административные правонарушения, в силу положений п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований УМВД России по ЗАТО Северск Томской области о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, дополненные вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 15.04.2022 по делу № ** в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора.

Суд считает, что установление указанного дополнительного ограничения в отношении поднадзорного лица будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1, **.**.**** г.р., административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Северского городского суда Томской области от 15.04.2022 по делу № ** в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД: 70RS0009-01-2022-001092-27