УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре БОЮ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № г. по иску СДВ к ОНГ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении, уточнённом в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в счёт ущерба ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в счёт компенсации морального вреда ... руб., оплату досудебной экспертизы в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, по адресу: (адрес)

(дата) г., из квартиры № №, принадлежащей ответчику, расположенной этажом выше, произошёл залив квартиры истца.

По данному факту комиссией с участием представителей управляющей компании проведён осмотр и составлен акт.

(дата) г. истцом проведена оценочная досудебная экспертиза в соответствии с которой стоимость причинённого ущерба составила ... руб.

(дата) г. в адрес ответчика была направлена претензия о выплате возмещения.

Ответчик по настоящее время ущерб ответчиком не был возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласны, считают размер ущерба завышенным, а заключение эксперта не обоснованным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, по адресу: (адрес)

(дата) г., из квартиры № №, принадлежащей ответчику, расположенной этажом выше, произошёл залив квартиры истца.

Согласно акта осмотра от (дата) г. комиссия в составе начальника участка ГАН. произвела осмотр квартиры № № многоквартирного дома № № по (адрес). На момент осмотра после залива квартиры № № обнаружено повреждение электропроводки. Помещение: коридор у входа; на потолке отслоение побелки и мокрые потеки, напольное покрытие мокрое, пол – паркетная доска, на полу мокрая ковровая дорожка; стены в потеках от воды; шкаф купе мокрый. Кухня, на полу плиточное покрытие и постелен ковер, залитый водой; по стенам с трех сторон видны потеки воды; кухонный гарнитур у мойки и слева от газовой плиты мокрый. Спальня, на потолке у входа отслоение побелки, напольное покрытие - паркетная доска частично залито водой, гардероб в спальне мокрый. Туалет, на потолке отслоилось плиточное покрытие. Коридор у туалета, напольное покрытие мокрое, пол – паркетная доска, на полу мокрая ковровая дорожка, стены в потеках от воды. В квартире № № лопнут шланг ГВС на кухонном смесители из-за чего произошёл залив квартиры № №.

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий залива квартиры и определения стоимости ущерба, истец обратилась в ...».

Согласно заключению эксперта № от (дата) г. стоимость причинённого ущерба составила ... руб.

Не согласившись с заключением представленным истцом, по ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, согласно которой, с учётом дополнений, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов на дату составления заключения составляет ... руб.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта и повреждений имущества квартиры истца за исключением работ по демонтажу и монтажу межкомнатных дверей, поскольку актом от (дата) г. не установлены повреждения дверей, а так же за исключением демонтажа и монтажа потолочного плинтуса ... п.м., поскольку потолочный плинтус занимает ... п.м. в квартире истца, то есть в размере ... руб. (...)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда, суд считает, что поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию, за который суд, с учетом характера причинённых нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением независимой оценки в размере ... рублей, которые были понесены истцом, суд в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, приходит к выводу о том, что поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с заливом, и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечень которых определён в ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом приведенных выше норм права, учитывая количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу, объем оказанных представителем истца юридических услуг, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб..

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск СДВ к ОНГ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОНГ в пользу СДВ в счет возмещения ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., оплаченную государственную пошлину в размере ... руб., оплату оценки в размере ... руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.

Судья: Ю.В. Голубева