ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии:

представителя административного истца ФИО4 по доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «АВН Ресурс» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4836/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель ООО «АВН Ресурс» в судебном заседании просил дело прекратить (пп1 ч.1 ст.194 КАС РФ), поскольку административный иск предъявлен с нарушением правил подведомственности, и должен рассматриваться арбитражным судом. Из оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, что также усматривается из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца возражал против прекращения производства по делу, полагает что имеются основания для передачи дела в арбитражный суд.

Согласно ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 упомянутого кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом распределения компетенции между судами.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя с рамках исполнительного производства, которое вынесено на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, может быть оспорено исключительно в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, то есть путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, отделом судебных приставов ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является взыскание имущественного характера с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АВН Ресурс».

Исполнительный лист выдан по заявлению ООО «АВН Ресурс» в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившиеся в отмене ранее вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, требования административного иска заявлены в рамках исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд не усматривает.

Поскольку закон предусматривает, что данная категория споров должна разрешаться арбитражным судом, судья приходит к выводу о подсудности дела арбитражному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, данный иск принят Центральным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 22, 27 КАС РФ, суд

определил:

Дело №2а-4836/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, направить в Арбитражный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель