УИД 21 RS0023-01-2025-001790-16

-----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 апреля 2025г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Мурадова С.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ООО «УМС-3», -----,

юридический адрес: адрес

установил:

датаг. главный государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 составила протокол ----- в отношении юридического лица ООО «УМС-3» по ст. 17.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4, действующая на основании доверенности от дата, протокол в отношении юридического лица ООО «УМС-3» по ст. 17.7 КоАП РФ поддержала, указав, что в установленный законом срок документы предоставлены не были, не возражает, ли суд назначит наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «УМС-3» ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, суду представил письменные возражения, доводы, изложенные в возражении поддержал в полном объеме, не отрицал, что документы были представлены с нарушением сроков предоставления документов, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых эти транспортные средства зарегистрированы были затребованы неправомерно в нарушение пункта 8 ст. 15 Федерального закона от дата N 294-ФЗ, а иные затребованные в определении от дата ----- документы, у ООО «УМС-3» отсутствовали, поскольку автомобиль дата был передан в аренду ООО «ТехСтройКран».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, дата в отношении юридического лица ООО «УМС-3» было возбуждено дело об административном правонарушении и назначении административного расследования, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, принимая во внимание признаков административного правонарушения, совершенного дата на адрес» с участием автомобиля -----, т.е. эксплуатация транспорта с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

В ходе производства было вынесено определение ----- от дата об истребовании заверенные копии следующих материалов:

-документацию о регистрации в ГИБДД автомобиля -----

-выписку из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС на автомобиль -----,

- документацию по организации проведения дата предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО1 (копию договора на проведение предрейсового медосмотра, выписку из журнала),

- документацию о организации проведения предрейсового технического контроля автомобиля -----.

дата вынесено извещение ----- о составлении протокола, необходимо явиться дата мин.

Согласно почтовому уведомлению о вручении извещение получено ООО «УМС-3» по адресу места регистрации дата, получила ФИО6

В установленный законом срок, а также по истечении документы, либо уведомление о невозможности предоставлении указанных сведений предоставлены не были.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, Общество не исполнило требования Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, вытекающие из его полномочий.

Представителями ООО «УМС-3» были представлены для приобщения к материалам дела: договор аренды транспортного средства № А-1 от дата, свидетельство о регистрации транспортного средства ----- паспорт транспортного средства адрес, договора аренды полуприцепа с бортовой платформой ----- от дата, паспорт транспортного средства на полуприцеп адрес и выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств от дата № ----- (абз.4 стр.2 Протокола).

Из пояснений представителя ООО «УМС-3» ФИО5 следует, что Общество представило документы лишь дата не умышленно, а в следствие несвоевременного получения определения от дата -----. Почтальон вручила письмо, адресованное ООО «УМС-3», главному бухгалтеру ООО «КБ Сервис» ФИО6, о чём свидетельствует её подпись в описи почтового отправления. Рабочее место ФИО6 расположено в соседнем кабинете с рабочим местом директора ООО «УМС-3» и в следствие вручения письма неуполномоченному лицу, письмо было передано директору ООО «УМС-3» ФИО7 уже после истечения срока, в который он обязан был представить документы. При этом ООО «УМС-3» обеспечивает присутствие своего представителя по адресу его государственной регистрации, и несвоевременное вручение почтового отправления произошло из-за досадной ошибки.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

При этом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства и исполнения возложенных на него обязанностей, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Определение административного органа об истребовании сведений изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования должностного лица никакого двоякого толкования не допускает.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем судья может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе (часть 2 статьи 4.2 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать перечисленные в названной норме обстоятельства отягчающими.

В данном случае, суд усмотрел наличие смягчающих ответственность обстоятельств и не установил отягчающих обстоятельств, что соответствует приведенным положениям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В указанной правовой норме подчеркивается государственный характер принудительных мер, являющихся мерами административной ответственности. Именно через применение административных наказаний дается публично-правовая отрицательная оценка государством совершенного административного правонарушения. Устанавливая ответственность за конкретное административное правонарушение, судья обязан руководствоваться установками Кодекса о природе административного наказания и его целях, учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, с тем, чтобы обеспечить назначение справедливого и соразмерного наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, ООО «УМС-3» ранее к административной ответственности за однородное правонарушение в течении года не привлекалось, а также наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, - почтальон вручила письмо, адресованное ООО «УМС-3», главному бухгалтеру ООО «КБ Сервис» ФИО6, автомобиль дата был передан в аренду ООО «ТехСтройКран», принятие мер к устранению выявленных нарушений, наказание в виде предупреждения является соразмерным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ООО «УМС-3» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Ленинский районный суд адрес.

Судья С.Л. Мурадова