К делу № 2а-1380/2022

23RS0012-01-2022-001752-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ 19 июля 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Величко Ж.П.

при секретаре Васюковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимкипо страховым взносам и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и штрафа на общую сумму 3190 рублей 86 копеек.

В обоснование административного иска указано, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю, так как осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 21.04.2008 года по 21.09.2016 года и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ являлась плательщиком страховых взносов, а именно, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Административный ответчик имеет задолженностьпо уплате страховых взносов, в том числе: 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 691 рубль 65 копеек; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 197 рублей 94 копейки; 3) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 1301 рубль 27 копеек; а так же задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: штраф в размере 1000 рублей.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у нее задолженности. Однако, в добровольном порядке требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были.

Ранее административным истцом мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательныхплатежей и санкций в размере 3 190 рублей 86 копеек, 10.12.2021 года заявленные требования были удовлетворены. Определением мирового судьи от 13.01.2022 года судебный приказо взыскании задолженности был отменен на основании возражений налогоплательщика.

До настоящего обязанность по уплате задолженности административным ответчиком не исполнена.

Представитель административного истцав судебном заседании участия не принимал, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, считает, что налоговой инспекцией пропущен срок исковой давности на обращение с данными требованиями в суд.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, заявление административного ответчика, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и представленной административным истцом выписке ЕГРИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность в период с 21.04.2008 года по 21.09.2016 года.За этот период, до 01 января 2017 года, у нее образовалась задолженность:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 691 рубль 65 копеек;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 197 рублей 94 копейки;

3) страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01 января 2017 года: пеня в размере 1301 рубль 27 копеек.

В соответствии со ст.11 Федерального закона № 436-ФЗ от 28.12.2017 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - установить, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядкечастной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Учитывая, что задолженность ответчикапо уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование образовалась до 01 января 2017 года, суд считает правильным признать указанную задолженность безнадежной к взысканию, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в этой части, отказать.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.346.12 НК РФ ФИО1 являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В связи с тем, что налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год ФИО1 была предоставлена налоговому органу с нарушением установленного законом срока, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08.02.2017 года № 47171 ФИО1 была привлечена к ответственности по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Требованием № 1330от 03.04.2017 годаФИО1 предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности по штрафу в размере 1 000 рублейв срок до 21.04.2017 года.

Из определения мирового судьи судебного участка № 18 г. Горячий Ключ Краснодарского края от 13 января 2022 года усматривается, что 10.12.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краюв том числе и задолженности по штрафу в размере 1000 рублей, который впоследствии, на основании заявления ФИО1 был отменен.

С учетом указанных обстоятельств, Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с требованием о взыскании штрафа в размере 1000 рублей по истечении установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение с такого рода требованием.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судье судебного с заявлением о выдаче судебного приказа по истеченииустановленного законом срока, так как судебный приказ был вынесен 10.12.2021 года. На дату обращения в суд общей юрисдикции 04.07.2022 года с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по штрафу допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного законом срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени не имеется, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа в части взыскания задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - штрафа в размере 1000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимкипо страховым взносам и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья -