УИД № №

судья Торопова Л.В.

дело № 2-1165/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9871/2023

08 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Терешиной Е.В., Приваловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаптиевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Терешиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности направить истцу по адресу проживания: <адрес>, а также на адрес электронной почты <данные изъяты> заверенную копию медицинской карты ФИО1, фотографии хода оказания медицинских услуг пациенту ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, штрафа.

В основание требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО2 за медицинской помощью по лечению зуба №, за период ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты> врачебных приема. При обращении в ФИО2 с требованием выдать медицинскую документацию, ответ не получила и через ДД.ММ.ГГГГ. Игнорирование и неуважение пациента, норм врачебной этики, ненаправление документов, ответа и звучащие с издевкой лицемерные фразы, причинили моральный вред, который истец оценивает в 45000 рублей.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу направить ФИО1 по адресу проживания: <адрес>, а так же также на адрес электронной почты <данные изъяты>, медицинскую документацию: заверенную копию медицинской карты пациента от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный номер пациента №, на основании договора оказания медицинских услуг <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; фотографии хода оказания медицинских услуг пациенту ФИО1 Этим же решением суд взыскал ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей. Взыскал с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере 40000 рублей отменить, принять новое об удовлетворении данных требований. Полагает, что суд не учел степень причиненного морального вреда, не принял во внимание все представленные доказательства, не учел возраст истца, снижение компенсации морального вреда до 5000 рублей судом не мотивировано.

ФИО2 в своей апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор оказания медицинских услуг (л.д. 7).

Согласно пункту № договора заказчик и (или) пациент имеет право, в том числе на получение информации об объеме, стоимости и результатах предоставляемых услуг (л.д. 7).

На основании заключенного договора, ДД.ММ.ГГГГ пациенту ФИО1 заведена медицинская карта, индивидуальный номер пациента №, содержащая сведения об анамнезе, проведенных медицинских манипуляциях, при осуществлении которых проводилось фотографии хода оказания медицинских услуг пациенту ФИО1

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также п. 8 ст. 84 Федерального закона № 323-ФЗ к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, в которой просила предоставить на указанный почтовый адрес и адрес электронной почты копии: медицинской карты ФИО1 (все листы), фотографии, которые производились врачом ФИО3 на приеме ДД.ММ.ГГГГ, и иные материалы хода всех работ по манипуляциям с ее ротовой полостью в клинике (л.д. 9). Претензия направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выше названном договоре.

Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, оборот).

ФИО2 в адрес ФИО1 не направлены медицинские документы.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, исходил из того, что истец имеет право на получение медицинской документации, информации о состоянии своего здоровья, в связи с чем ФИО2 незаконно ограничил законные интересы истца, выразившееся в невыдаче медицинской документации и в установленный срок на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине возложил на ФИО2 обязанность по предоставлению ФИО1 медицинской документации, взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 2500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не опровергают содержащиеся в судебном решении суда первой инстанции выводы по существу дела.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1). Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4). Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5).

Правительство Российской Федерации постановлением от 04.10.2012 № 1006 утвердило Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила).

Согласно п. 25 Правил исполнителем после исполнения договора выдаются потребителю (законному представителю потребителя) медицинские документы (копии медицинских документов, выписки из медицинских документов), отражающие состояние его здоровья после получения платных медицинских услуг.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

При установленных по делу обстоятельствах, не предоставление истцу медицинских документов нарушает право ФИО1 на получение информации о состоянии своего здоровья в доступной для нее форме (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также право на получение консультаций в иных медицинских организациях путем предоставления полученных медицинских документов. Положениями ч.ч. 1, 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» гарантировано, что право гражданина на получение информации, содержащейся в медицинских документах, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов.

Не направление спорных медицинских документов, не обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, с принятием мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Для восстановления нарушенного права суд первой инстанции обоснованно, исходя из Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, возложил на ответчика обязанность по восстановлению нарушенного права в объеме, содержавшемся в адресованном ФИО2 заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ФИО2 суд первой инстанции исходил из того, что в результате действий (бездействий) ФИО2 по длительному непредставлению ФИО1 запрашиваемых копий медицинской документации нарушено личное неимущественное право истца на получение информации о состоянии своего здоровья, в связи с чем признал право истца на компенсацию морального вреда. Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец выступает потребителем медицинских услуг, оказываемых ответчиком, следовательно, на правоотношения сторон распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей», положениями которого (ст. 15) предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины лица, оказывающего услуги.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен и не доказан, в связи с чем снизил размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, с 45000 рублей до 5000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с взысканной суммой, поскольку устанавливая компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, суд первой инстанции ограничился формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации и ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в названных нормативных положениях, однако неправильно применил их к спорным отношениям.

Судом первой инстанции не учтено, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

В решении суда первой инстанции не содержится обоснование вывода о том, почему сумма в 5000 рублей, которая значительно ниже заявленной истцом к взысканию с ФИО2 компенсации морального вреда (45000 рублей), является достаточной компенсацией причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком прав потребителя на получение информации о состоянии своего здоровья в результате виновных действий ответчика. Суд не привел мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту Постановления № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 12 Постановления № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления № 33).

ФИО1 в апелляционной жалобе указывает, что ее страдания выразились в невозможности обратиться за медицинской помощью в иную медицинскую организацию в связи с отсутствием на руках медицинских документов, фотографий хода оказания медицинских услуг в ФИО2 в связи с чем <данные изъяты>, не могла улыбаться, нормально принимать пищу.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает характер испытанных истцом страданий, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Судебная коллегия принимает во внимание, что истец, как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на своевременное предоставление информации о состоянии своего здоровья по своему запросу, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы, несмотря на неоднократные запросы ФИО1, предоставлены не были. Фактически данная информация не предоставлена ФИО1 и при рассмотрении спора в суде, поскольку в материалы дела ответчиком представлена часть документов в виде сканированных копий, таким образом, отказ ответчика от предоставлении ФИО1 по ее обращению заверенной копии всей медицинской карты, фотографий хода оказания медицинских услуг, не соответствуют положениям ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при этом истец указывала, что запрашиваемая информация ей была необходима для получения консультации в ином медицинском учреждении. Истец на протяжении длительного времени испытывала беспокойство и пребывала в эмоциональном напряжении. При таких обстоятельствах, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, возраста и состояние здоровья истца, судебная коллегия приходит к выводу, что справедливой будет являться денежная компенсация в размере 25000 рублей. Решение суда в данной части подлежит изменению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ФИО2 составит 12500 рублей (25000*50%). Решение суда в данной части подлежит изменению.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Вопреки доводам ФИО2 суд первой инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку доказательств в подтверждение невозможности участия в судебном заседании ответчика, не представлено, при этом, ответчик, являющийся юридическим лицом, был извещен о дате судебного слушания, не был лишен возможности направить в суд иного представителя, однако данными правом не воспользовался, в связи с чем суд первой инстанции верно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционные жалобы не содержат, исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в пределах их доводов.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 28 марта 2023 года в части размеров взысканных компенсации морального вреда, штрафа и государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части и апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 августа 2023 года.