УИД 16RS0...-67

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к В.Д. ФИО4 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых ФИО2 указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» заключили договор страхования (полис) ..., по которому было застраховано транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак .... ... В.Д. ФИО4, управляя транспортным средством JCB 4СХ 14H2WM, государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ..., было повреждено. ФИО2, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 781 590 рублей 85 копеек. В связи с тем, что ФИО2 выплатил страховое возмещение, к нему на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право ФИО2, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец ПАО САК «Энергогарант» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства JCB 4СХ 14H2WM, государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В административном материале ГИБДД указан номер полиса XXX ... ПАО «Росгосстрах», однако по данному полису застраховано иное транспортное средство, а именно транспортное средство JCB 4СХ 14H2WM, государственный регистрационный знак ..., что подтверждается выпиской с сайта РСА и ответом от ПАО «Росгосстрах». Истец от страховых компаний возмещения в порядке суброгации по данному страховому случаю не получал, следовательно ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить убытки истца в полном объеме в размере 781 590 рублей 85 копеек. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 781 590 рублей 85 копеек. Истец просил взыскать с В.Д. ФИО4 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 781 590 рублей 85 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 11 015 рублей 91 копейка.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных ФИО2, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО7 не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 561 400 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 814 рублей.

ФИО8 ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В ходе предыдущих судебных заседаний суду пояснил о том, что автогражданская ответственность В.Д. ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, по запросу суда представили в материалы дела копию страхового полиса ХХХ ....

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено следующее.

ПАО «САК «Энергогарант» и ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» заключили договор страхования (полис) ..., по которому было застраховано транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ....

... В.Д. ФИО4, управляя транспортным средством JCB-3 СХ SUPER, государственный регистрационный знак ..., допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ..., было повреждено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ....

В материалах дела об административном правонарушении указано, что транспортное средство JCB-3 СХ SUPER, государственный регистрационный знак ..., застраховано по полису ОСАГО ХХХ ....

Транспортное средство «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ..., в рамках договора страхования ... было отремонтировано в ООО «Эверест Групп»

ФИО2 ПАО «САК «Энергогарант», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 781 590 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ссылаясь на сведения с сайта РСА, согласно которым транспортное средство JCB 4СХ 14H2WM, государственный регистрационный знак ..., в момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застраховано, ПАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО8 ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 781 590 рублей 85 копеек.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ... была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО10.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО10 ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., без учета износа деталей составляет 561 400 рублей, с учетом износа деталей составляет 474 800 рублей.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, представитель истца просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 561 400 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 8 814 рублей.

Между тем, представителем ответчика в материалы дела был представлен договор купли-продажи от ..., согласно которому ФИО8 ФИО4 приобрел у ФИО11 экскаватор-погрузчик JCB-3 СХ SUPER, государственный регистрационный знак ..., 2012 г.в., цвет желтый, VIN <***> CXSMC02099248.

... В.Д. ФИО4 заключил договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» при использовании транспортного средства JCB-3 СХ SUPER, государственный регистрационный знак ..., паспорт самоходной машины СА ..., срок действия которого установлен с ... по ..., о чем свидетельствует полис ОСАГО ХХХ ....

Согласно паспорту самоходной машины СА ..., В.Д. ФИО4 поставил транспортное средство JCB-3 СХ SUPER на регистрационный учет в ОГТН РТ по ... и Нижнекамскому муниципальному району ..., о чем выдано свидетельство о регистрации СМ ..., выдан государственный регистрационный знак ....

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что транспортное средство JCB-3 СХ SUPER, VIN <***> CXSMC02099248, паспорт самоходной машины СА ... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по полису ОСАГО, при этом В.Д. ФИО4 был вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, замена государственного регистрационного знака не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения по полису ОСАГО.

Между тем, согласно пункту 2.3.2 «Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (утв. Президиумом РСА 18 декабря 2008 года (протокол N 5)), Страховщик КАСКО не должен предъявлять иск к причинителю вреда до предъявления Требования к Страховщику ОСАГО, за исключением случаев, установленных пунктами 2.3.3 и 3.21 настоящих Правил.

Согласно пункту 2.3.3, в случае, когда сумма выплаченного Страховщиком КАСКО страхового возмещения превышает размер страховой суммы по договору обязательного страхования, страховщик КАСКО вправе предъявить к причинителю вреда иск о возмещении разницы между суммой страхового возмещения, выплаченной потерпевшему, и суммой возмещения, полученной от Страховщика ОСАГО по Требованию Страховщика КАСКО.

Согласно пункту 2.3.5, в случае если Страховщик КАСКО предъявил иск к причинителю вреда вследствие отсутствия информации о Страховщике ОСАГО, застраховавшем ответственность причинителя вреда, при установлении в ходе судебного разбирательства Страховщика ОСАГО, застраховавшего ответственность причинителя вреда, Страховщики должны приложить все усилия к тому, чтобы разрешить спор мирным путем до вынесения судом решения по делу.

Между тем, истцом доказательств обращения к страховщику ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему автогражданскую ответственность В.Д. ФИО4, и недостаточность суммы возмещения, полученной от страховщика по договору ОСАГО, в условиях состязательности процесса в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику В.Д. ФИО4 как к причинителю вреда преждевременны и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает необходимым указать, что истец не лишен права обращения в суд с иском к ответчику о возмещении выплаченной страховой суммы по иным правовым основаниям, с приложением соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (УИД16RS0...-45), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ