Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья Айгунова З.Б.

дело № 2-1905/2023

УИД- 05RS0031-01-2023-000642-09

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2023 года, № 33-5583/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой Х.М.,

судей: Минтемировой З.А. и Пономаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Отделения СФР по РД ФИО8 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по РД, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании ее назначить,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по РД о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании назначить пенсию с даты обращения по следующим основаниям.

Отработав необходимый стаж, а так же достигнув предусмотренного действующим законодательством возраста, 19.11.2021г. ФИО1 обратилась в УОПФР по РД в Ленинском районе г. Махачкалы с письменным заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. К заявлению она приложила все необходимые для назначения пенсии документы.

<дата> решением ответчика № отказано вназначении пенсии всвязи с отсутствием ответов на запросы, сделанных в Узбекистан, где и работала истица. Данное решение истица считает незаконным по следующим основаниям. Трудовую деятельность истица начала в качестве ученицы швеи одежды на Кумкурганском комбинате бытового обслуживания, где проработала с 16.12.1982г. до 01.09.1983г., а с 01.09.1983г. она была переведена в Сурхандарьинский Облшвейтрикотажбыт, где проработала до <дата> С указанной даты вновь была переведена на Кумкурганский комбинат, откуда была уволена 01.03.1993г. Факт работы и получения заработной платы ФИО1 на вышеуказанных предприятиях подтверждается не только записями из трудовой книжки, но и справками, выданными архивами Кумкурганской и Сурхандарьинской областей Узбекистана на ее имя, которые были приложены к заявлению об установлении пенсии по старости. По причине отсутствия ответа на запросы ПФР по РД она лишена права на заслуженную пенсию гарантированную Конституцией РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2023 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ОСФР по РД № от <дата>.

Обязать ОСФР по РД назначить страховую пенсию по старости <дата>, приняв в расчет стажа и зарплаты период ее работы с 16.12.1982 по 01.03.1993 и сведения, отраженные в справках по заработной плате за № от <дата>, выданный Государственным архивом личного состава <адрес> и № от <дата>, выданной Государственным архивом документов личного состава <адрес> Республики Узбекистан».

На данное решение суда представителем Отделения СФР по РД ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 06.04.2023г.

В обосновании жалобы указано, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», продолжительность требуемого страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году составляет 12 лет, а продолжительность величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) составляет 21. По представленным документам, исключая спорные периоды, у заявителя на дату обращения, т.е. 19.11.2021 г., требуемый для назначения пенсии страховой стаж и ИПК отсутствует. Периоды работы с 16.12.1982г. по 01.03.1993г. на территории Республики Узбекистан не могут быть включены в страховой стаж, так как на отправленные запросы ГУ-ОПФР по РД в соответствующие органы Республики Узбекистан о подтверждении страхового стажа за указанные периоды ответы не поступили. Исходя из изложенного, указанный период трудовой деятельности не подлежит включению в расчет страхового стажа.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оснований для отмены решения суда не усматривает.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца на территории Республики Узбекистан в указанный период нашел подтверждение в ходе судебного заседания, тот факт, что на момент отказа в назначении страховой пенсии истцу, ответчиком не был получен ответ на запрос от компетентного органа Республики Узбекистан, не препятствует установлению соответствующих обстоятельств судом и не может являться основанием для ограничения пенсионных прав ФИО1

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 400-ФЗ, периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пенсионные права граждан, выехавших из стран Содружества независимых государств, в том числе пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан, урегулированы нормами Соглашения Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 г.

В силу ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 г. пенсионное обеспечение граждан государств - участников данного Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Согласно п. 1 ст. 6 названного Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии со ст. 11 указанного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР, или до 01.12.1991 г., принимаются на территориях государств - участников Содружества без легализации.

Таким образом, периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 г. (в данном случае из Республики Узбекистан, являющейся участником названного Соглашения), и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01. 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> №-П со ссылкой на Постановление от <дата> №-П и Определение от <дата> №-О, а также в Определении от <дата> № указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Из материалов пенсионного дела ФИО1 (выплатное дело №) следует, что ФИО1, <дата> года рождения, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости обратилась 19.11.2021 г.

Решением ГУ-ОПФР по РД от 17.05.2022 от ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием у заявителя требуемого страхового стажа, с указанием на то, что выявлено, что представленная заявителем трудовая книжка IT-I № заполнена <дата>, все периоды работы с 1982 по 1993 протекали на территории Республики Узбекистан, на которые ответы не поступили.

Согласно архивной справки выданной государственным архивом документов личного состава <адрес> от <дата> в архивном фонде Кумкурганского комбината бытового обслуживания <адрес> в лицевых счетах по заработной плате 1982-1983, 1988-1992 имеются сведения о заработной плате ФИО1 <дата> г.р.

Согласно архивной справке государственного архива документов личного состава <адрес> от <дата> ФИО1 в порядке перевода 01.09.1983 зачислена в распоряжение Сурхандарьинского Облшвейтрикотажкомбината, освобождена с занимаемой должности <дата>, представлены сведения о заработной плате с 09.1983 по 11.1988.

Так, из трудовой книжки ГT-I № усматривается, что ФИО1 <дата> принята на работу в Кумкурганский комбинат бытового обслуживания в качестве ученицы по пошиву одежды на основании приказа № от 16.12.1982 г., 03.06.1983 г. переведена мастером по пошиву женской одежды на основании приказа № от <дата>, с 01.09.1983г. переведена в Сурхандарьинский Облшвейтрикотажбыт на должность мастера швеи, с 01.11.1988 г. переведена на Кумкурганский комбинат мастером швеи, 12.01.1993 г. переведена в АО ФИО2 мастером по пошиву женской одежды, 01.03.1993г. уволена по собственному желанию на основании приказа № от 01.03.1993 г., 11.03.1993 г. принята рабочей на частное предприятие «Чакмок», 09.02.1994 г. уволена по собственному желанию, 15.11.2006 г. принята продавцом-консультантом в ООО «Реал-3», 17.01.2007 г. уволена по собственному желанию.

Таким образом, архивные справки, которые были представлены истицей при обращении за назначением пенсии, подтверждают сведения отраженные в трудовой книжке ФИО1

Кроме того, согласно положением ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз. 1 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»).

Согласно указанным нормативным положениям, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работника при оценки его пенсионных прав.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162; Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 «О трудовых книжках»). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

Судебная коллегия полагает, что трудовая книжка истца может быть принята в подтверждение его трудового стажа, представленные истцом справки имеют печати организации, подписи уполномоченных лиц.

С учетом таких обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 19.11.2021 г., учитывая, что истица ФИО14 достигла возраста 57 лет, с учетом добровольно учтенного страхового стажа истицы и включенного судом 17 лет и необходимый ИПК45,97, что соответствует положениям ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что в решении об отказе в назначении пенсии от 17.05.2022 г., указывая на отсутствие оснований для включения спорных периодов в страховой стаж ввиду отсутствия ответов из компетентных органов Республики Узбекистан на момент рассмотрения вопроса о назначении истцу пенсии.

Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства, в связи с чем не опровергают выводы суда о праве истца на включение спорного периода в страховой стаж и назначение страховой пенсии по старости ввиду соблюдения совокупности условий, необходимых для ее назначения, установленных в ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Таким образом, судом первой инстанции все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.07.2023 г.

Председательствующий

Судьи