УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО6 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

Установил:

Истец ФИО9» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности по договору <номер> от <дата> в размере <номер> руб. за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате госпошлины в размере <номер> руб.; о возврате из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению <номер> от <дата> в размере <номер> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО10» (далее - МЭС, Истец, Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (далее — Ответчик, Потребитель) был заключен Договор энергоснабжения <номер> от <дата> (далее -Договор). Согласно п. 1.2 Договора местом исполнения договора энергоснабжения (адрес поставки электроэнергии, где расположены энергопринимающие устройства Абонента) является следующий адрес: <адрес> <адрес> кадастровый номер: <номер>. В период с <дата>. Истец поставил Ответчику электрическую энергию на сумму <номер> руб. Таким образом, МЭС исполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, ФИО2 напротив не исполнила обязанность по оплате возникшей задолженности в полном объеме. В связи с этим МЭС направило Абоненту претензию <номер> от <дата>. к моменту направления претензии Абонент произвел частичную оплату задолженности на общую сумму <номер> руб., после чего задолженность составила <номер> руб. Однако, поскольку задолженность за электроэнергию не была оплачена в полном объеме <дата>. МЭС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> ФИО11 судебного района <адрес>. Судебный приказ был выдан <дата>. по делу <номер>, вступил в законную силу <дата>. и получен <дата>.. На момент выдачи и вступления в законную силу судебного приказа ФИО2 оплатила остаток задолженности за электроэнергию в размере <номер> руб. В связи с тем, что по судебному приказу <номер> от <дата>. осталась задолженность в части пени (<номер> руб.) и госпошлины (<номер> руб.), исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в ФИО12 по <адрес> <дата>. на сумму остатка задолженности, а именно <номер> руб. Исполнительное производство не было возбуждено. Определением от <дата>. судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что расчет задолженности является арифметически неверным поскольку рассчитан по ставке <номер>%, задолженность она погасила, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащей: исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч.2 ст. 15).

В соответствии ч. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемы: энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностям приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от тоге предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законна неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от <дата> № <номер>ФЗ «О электроэнергетике» (в редакции ФЗ от <дата> <номер> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с п.2 ст.37 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО13» (далее - МЭС, Истец, Гарантирующий поставщик) и ФИО2 (далее — Ответчик, Потребитель) был заключен Договор энергоснабжения <номер> от <дата> (далее -Договор).

Согласно п. 1.2 Договора местом исполнения договора энергоснабжения (адрес поставки электроэнергии, где расположены энергопринимающие устройства Абонента) является следующий адрес: <адрес>., кадастровый номер: <номер>.

В период с <дата>. Истец поставил Ответчику электрическую энергию на сумму <номер> руб.

Таким образом, МЭС исполнил свои обязанности по Договору в полном объеме, ФИО2 напротив не исполнила обязанность по оплате возникшей задолженности в полном объеме.

В связи с этим МЭС направило Абоненту претензию <номер> от <дата>. к моменту направления претензии Абонент произвел частичную оплату задолженности на общую сумму <номер> руб., после чего задолженность составила <номер> руб.

Однако, поскольку задолженность за электроэнергию не была оплачена в полном объеме <дата>. МЭС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <номер> ФИО14 судебного района <адрес>.

Судебный приказ был выдан <дата>. по делу <номер>, вступил в законную силу <дата>. и получен <дата>.

На момент выдачи и вступления в законную силу судебного приказа ФИО2 оплатила остаток задолженности за электроэнергию в размере <номер> руб.

В связи с тем, что по судебному приказу <номер> от <дата>. осталась задолженность в части пени <номер> руб.) и госпошлины <номер> руб.), исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в ФИО16 <дата>. на сумму остатка задолженности, а именно <номер> руб.

Исполнительное производство не было возбуждено. Определением от <дата>. судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчиком по пени на дату подачи иска не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

При расчете заявленных пеней, МЭС руководствуется п.2 ст.37 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «Об электроэнергетике», в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, пени за несвоевременную оплату электрической энергии на день фактической оплаты задолженности за электроэнергию составляет <номер> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет по ставке <номер> %, когда ключевая ставка в период образования задолженности менялась, суд на ходит несостоятельными, как следует из пояснений представителя истца ключевая ставка определяется на основании Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в <дата> и <дата> годах».

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ФИО2, а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, предпринятые меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика с <номер>. <номер> руб.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В подтверждение оплаты государственной пошлины приложено платежное поручение <номер> от <дата> на сумму <номер> руб. Указанное платежное поручение было приложено к заявлению о выдаче судебного приказа в отношении вышеуказанного судебного приказа. Таким образом, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, 93 ГПК РФ суд производит зачет госпошлины для рассмотрения настоящего искового заявления.

При этом сумма оплаченной госпошлины по указанному платежному поручению больше суммы, необходимой для уплаты по настоящему исковому заявлению на <номер> руб. В связи с чем, ФИО17» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлину в размере <номер> руб. по платежному поручению <номер> от <дата>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <номер> руб., что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18» (ИНН: <номер>) к ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19» пени за несвоевременную оплату задолженности по договору <номер> за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Возвратить АО ФИО20» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <номер> руб. по платежному поручению <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в ФИО21 областной суд через ФИО22 городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО23

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>