2-210/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.04.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Дума ФИО10 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении сервитута об установлении сервитута в целях обеспечения прохода через земельный участок Дума Е.П. с кадастровым номером № в целях обслуживания и пользования скважиной для подачи холодной воды на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Кулон» <адрес>

Истец в иске указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Кулон» <адрес> уч.№ и жилого дома, возникшего на основании договора дарения объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Объекты были подарены бывшим собственником ФИО3, право которой на земельный участок возникло на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право на здание возникла на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в 2008 году с соседкой по земельному участку ФИО4 заключили договор о том, что ФИО4 предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок 0,81 кв.м. для бурения скважины и ФИО3 является равноправным дольщиком в производстве бурения скважины на указанном участке для подачи холодной воды и совместно произвели оплату за производство скважины. Далее в связи с дарением земельного участка ФИО3 передала права на пользование скважиной ФИО2 С 2022 года на участке появились новые собственники, которые отказали в пользовании скважиной. Тем самым ответчик присвоила права на скважину, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, о чем представила заявление.

В судебных заседаниях представитель истца ФИО5 на требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Дума Е.П. – ФИО6 исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым земельный участок площадью 931 кв.м. в СНТ «Кулон», участок № с кадастровым номером № и жило строение без права регистрации проживания ответчик приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 Договор заключен нотариально, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что ответчик приобрела земельный участок и строение свободным от прав третьих лиц. Обременений на земельном участке не установлено. Договор является действующим не оспорен и не отменен. Соответственно скважина истцу не принадлежит, права не установлены. Договор бурения скважины не содержал в себе запрета на продажу земельного участка и в результате продажи земельного участка прекратил свое действие. Договор на бурение скважины не является договором об установлении сервитута. Основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости. Следовательно, истец приобрела при покупке участка права на все объекты недвижимости. Истец не произвела никаких материальных затрат в отношении спорной скважины и истцу скважина не принадлежит. Доказательств суду не представлено. Документов на бурение скважины и расходных документов также не представлено. Исковые требования являются злоупотреблением правом и нарушают право ответчика на частную собственность. Сервитут, предложенный истцом невозможен, поскольку истец имеет реальную возможность установить собственную скважину на своем участке и пользоваться водой. Вопрос о том, что истцу удобнее и выгоднее пользоваться скважиной ответчика не может являться основанием для установления требуемого сервитута. Просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено на основании выписок ЕГРН, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок к площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Кулон» <адрес> и жилой дом.

Право собственности истца возникло на основании договора дарения ФИО3, объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право ФИО3 на земельный участок возникло на основании постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Право на здание возникла на основании декларации от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в 2008 году с ФИО4 заключили договор о том, что ФИО4 предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок 0,81 кв.м. для бурения скважины и ФИО3 является равноправным дольщиком в производстве бурения скважины на указанном участке для подачи холодной воды.

Также судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Дума Е.П. приобрела за 600 000 рублей у ФИО4 земельный участок площадью 931 кв.м. в СНТ «Кулон», участок № с кадастровым номером № и жилое строение без права регистрации проживания.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально, зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик приобрела земельный участок и строение свободным от прав третьих лиц. Обременений на земельном участке не установлено.

Договор является действующим, не оспорен и не отменен.

Так, в силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик приобрела земельный участок свободным от прав третьих лиц и обременений.

Заключенное соглашение в 2008 году ежду прежними собственниками земельных участков - ФИО3 и ФИО4 о предоставляет в безвозмездное пользование земельный участок 0,81 кв.м. для бурения скважины и ФИО3 является равноправным дольщиком в производстве бурения скважины на указанном участке, для подачи холодной воды, не имеет юридического значения, и не является основанием для установления сервитута на земельном участке Дума Е.П.

Указанное соглашение не зарегистрировано в ЕГРН, сведений в ЕГРН о наличии обременения на земельном участке ответчика, не имеется.

Кроме того, истец является собственником земельного участка, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Указанное обстоятельство позволяет истцу организовать подачу холодной воды к своему земельному участку без установления сервитута на смежном земельном участке ответчика различными способами.

Таким образом, на основании исследованных доказательств и их оценки, суд полагает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчика о наличии альтернативных способов организации водоснабжения на земельном участке истца без установления права ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчику и его скважиной.

Поскольку положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка не могут быть удовлетворены без установления сервитута, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Сервитут является крайней мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительных случаях, если нет других способов обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать водоснабжение с земельного участка ответчика и пользоваться имуществом ответчика, не является основанием для установления сервитута.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу в иске отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Дума ФИО12 об установлении сервитута в целях обеспечения прохода через земельный участок Дума Е.П. с кадастровым номером № в целях обслуживания и пользования скважиной для подачи холодной воды на земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Кулон» <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая